к делу № 3а-1107/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Санниковой С.А.,

при секретаре: Намитокове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью (далее также - КБ «Кубань Кредит» ООО) обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за счет средств федерального бюджета в размере 500 000 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12 октября 2015 года СУ УМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело по факту нападения на кассира <ФИО>3 и хищения денежных средств банка, по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата ...> вынесено решение о приостановлении предварительного расследования по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. В пункте 2 резолютивной части постановления отделу УР ОП ЮР УМВД России по <Адрес...> поручен розыск лиц, совершивших данное преступление, однако, до настоящего времени указанные мероприятия остаются не выполненными.

Следователем неоднократно выносились постановления о приостановлении уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменялись вышестоящим руководством и прокурором, однако лицо, причастное к совершению преступления, не установлено.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 6 лет 10 месяцев.

Представитель административного истца КБ «Кубань Кредит» ООО <ФИО>4, действующий на основании доверенности, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю - <ФИО>1, действующая на основании доверенности, возражала против административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в связи с отсутствием у административного истца права на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика МВД России и заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю - <ФИО>5, действующий на основании доверенности, указал, что длительность расследования уголовного дела обусловлена совершением преступления в условиях неочевидности, органами следствия выполнен комплекс необходимых следственных действий и оперативных мероприятий, направленных на раскрытие преступления, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <Адрес...>, действующий на основании доверенности, <ФИО>6 полагал административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Краснодарского края по доверенности <ФИО>7 поддержала требования административного искового заявления, указав, что доводы о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок нашли свое подтверждение, в связи с чем, просила удовлетворить заявленные административным истцом требования частично, снизив заявленный размер компенсации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела <№...>, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена <Дата ...> в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от <Дата ...> № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

На основании статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума ВС РФ <№...>), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ) (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, например, отсутствие необходимого штата сотрудников (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Как следует из материалов уголовного дела, <Дата ...> в УМВД России по городу Новороссийску обратился директор дополнительного офиса «Новороссийский» КБ «Кубань Кредит» ООО <ФИО>8 с заявлением о похищении неизвестным лицом денежных средств на общую сумму 2 395 534,57 руб.

<Дата ...> следователем отдела по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<Дата ...> следователем отдела по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>9 вынесено постановление о признании КБ «Кубань Кредит» ООО, в лице представителя <ФИО>8, потерпевшим по уголовному делу <№...>, он допрошен в качестве потерпевшего. Также произведена выемка, осмотрено место происшествия, допрошены в качестве свидетеля кассир контролер <ФИО>3, ФИО1, назначены трасологические экспертизы, проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление очевидцев и свидетелей преступления.

Постановлением начальника отдела по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> от 15 октября 2015 года дело передано следователю СО по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>10

<Дата ...> дело принято к производству следователем СО по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по г. овороссийску <ФИО>10 Получены заключения трасологических экспертиз, сведения об абонентских номерах и их детализация, допрошены в качестве свидетелей <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15

<Дата ...> следователем СО по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> <ФИО>10 производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), представителю потерпевшего КБ «Кубань Кредит» ООО <ФИО>8 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.

<Дата ...> руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и возобновлении предварительного следствия по уголовному делу <№...>.

<Дата ...> заместителем прокурора <Адрес...> <ФИО>16 внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

В дальнейшем <Дата ...>, <Дата ...>, 9 октября 2016 года, <Дата ...>, <Дата ...>, <Дата ...> следователем вновь выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого. Постановления о приостановлении предварительного расследования отменялись в порядке ведомственного контроля, а также надзирающим прокурором.

<Дата ...> гола уголовное дело изъято из производства отдела по РП на ОТ ОП (Центральный и <Адрес...>ы) СУ УМВД России по <Адрес...> и передано для дальнейшего расследования в отдел по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по <Адрес...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51, 52 Постановления Пленума ВС РФ <№...> общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения; если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу <№...> с момента обращения КБ «Кубань Кредит» ООО с заявлением о преступлении <Дата ...> и до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, <Дата ...>, составила 6 лет 9 месяцев 2 дня.

Оценивая эффективность и достаточность действий органов следствия по установлению всех обстоятельств происшествия и привлечению виновных лиц к ответственности, суд учитывает, что предварительное следствие по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, неоднократно приостанавливалось, указанные постановления отменялись контролирующими органами с указанием на проведение дополнительных следственных действий, которые исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Кроме того, после отмены <Дата ...> заместителем прокурора <Адрес...> <ФИО>16 постановления о приостановлении предварительного следствия, следствие было возобновлено только <Дата ...>, то есть в течение 6 месяцев следственные действия по делу не производились, расследование не велось.

После очередного приостановления производства по делу (9 октября 2016 года) расследование возобновлено только <Дата ...> (через 5 лет 1 месяц 23 дня). Однако лица, виновные в совершении преступления, не установлены, и производство по делу вновь приостановлено.

До настоящего времени окончательное процессуальное решение не вынесено.

Таким образом, на стадии досудебного производства по делу органами предварительного следствия было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины и изобличению виновных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую необоснованно длительную продолжительность уголовного судопроизводства, небольшой объем дела, невысокую степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной, не отвечающей требованию разумности и полагает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма в 500 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равный 50 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Удовлетворяя частично требования КБ «Кубань Кредит» ООО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, суд на основании статьи 111 КАС РФ взыскивает в его пользу за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217, 111 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Коммерческого банка «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:

Номер счета: <№...>

БИК <№...>

Корреспондентский счет <№...>

КПП <№...>;

ИНН <№...>;

Банк получателя: Коммерческий банк «Кубань Кредит» общество с ограниченной ответственностью

Получатель: КБ «Кубань Кредит» ООО

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 октября 2022 года.

Судья: Санникова С.А.