УИД 74RS0032-01-2025-002474-42

Дело № 2-2153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 25 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 686 538 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу в размере 607 198 рублей 18 копеек, процентам в размере 73 027 рублей 84 копейки, неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 103 рубля 85 копеек, неустойке в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 2 208 рублей 60 копеек.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2024 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 200 000 рублей под 29,9 % годовых. В связи с неоднократным нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов образовалась задолженность. Ответчику направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и других сумм, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В предыдущем судебном заседании ответчик нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов не оспаривал, согласившись с размером предъявленных ко взысканию сумм по основному долгу и процентам, а также выразил несогласие с размером подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 200 000 рублей под 29,9 % годовых со сроком возврата по 22 мая 2028 года. При заключении договора стороны согласовали, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % (л.д. 22-23).

Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 12) и ответчиком не оспаривался.Из этой же выписки следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

28 февраля 2025 года ответчику направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками до 2 апреля 2025 года (л.д. 21).

Указанное требование направлено истцом по адресу регистрации ответчика, указанному в представленном при заключении кредитного договора паспорте (л.д. 35).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР по состоянию на 3 апреля 2025 года составила 686 538 рублей 47 копеек, в том числе по основному долгу в размере 607 198 рублей 18 копеек, процентам в размере 73 027 рублей 84 копейки, неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 4 103 рубля 85 копеек, неустойке в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 2 208 рублей 60 копеек (л.д. 41-42).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку он соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору в части указанных сумм не представлен.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга в размере 607 198 рублей 18 копеек, процентов в размере 73 027 рублей 84 копейки.

Проверяя обоснованность взыскания неустоек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 %.

Тем самым, в силу изложенного выше, поскольку истцом заявлено требование, в том числе и о взыскании процентов, неустойка по ставке 0,1% начисляться не может. В таком случае может иметь место начисление неустойки по ставке 20% годовых.

При таких обстоятельствах размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита составляет 2 248 рублей 45 копеек, в том числе:

- за период с 24 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года 81 рубль 25 копеек (18 586,93 * 8 / 366 * 20%);

- за период с 1 января 2025 года по 22 января 2025 года 224 рубля 6 копеек (18 586,93 * 22 / 365 * 20%);

- за период с 23 января 2025 года по 24 февраля 2025 года 688 рублей 87 копеек (38 096,44 * 33 / 365 * 20%);

- за период с 25 февраля 2025 года по 24 марта 2025 года 869 рублей 55 копеек (56 676,29 * 28 / 365 * 20%);

- за период с 25 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года 384 рубля 72 копейки (78 013,27 * 9 / 365 * 20%).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 1 210 рублей, в том числе:

- за 24 декабря 2024 года 9 рублей 1 копейка (16 481,07 * 1 / 366 * 20%);

- за период с 25 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года 63 рубля 2 копейки (16 474,60 * 7 / 366 * 20%);

- за период с 1 января 2025 года по 9 января 2025 года 81 рубль 24 копейки (16 474,60 * 9 / 365 * 20%);

- за период с 10 января 2025 года по 22 января 2025 года 9 рублей 8 копеек (1 274,60 * 13 / 365 * 20%);

- за период с 23 января 2025 года по 24 февраля 2025 года 304 рубля 38 копеек (16 833,09 * 33 / 365 * 20%);

- за период с 25 февраля 2025 года по 24 марта 2025 года 511 рублей 23 копейки (33 321,24 * 28 / 365 * 20%);

- за период с 25 марта 2025 года по 2 апреля 2025 года 232 рубля 4 копейки (47 052,26 * 9 / 365 * 20%).

Судом не принимается расчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку в нем не учтены поступившие оплаты и дополнительно произведенные в связи с неисполнением обязательств за отдельные периоды начисления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 686 538 рублей 47 копеек составляет 18 731 рубль (15 000,00 + 2% * (686 538, 47? 500 000,00) = 15 000,00 + 3 730,77= 4 671,55).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 7, оборот).

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то есть на сумму 683 684 рублей 47 копеек (607 198, 18 + 73 027, 84 + 2 248, 45 + 1 210), что составляет 99,6 % от суммы заявленных требований (683 684,47 х 686 538, 47 / 100), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в размере 18 656 рублей 8 копеек (18 731 х 99,6 / 100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 683 684 (шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 656 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 8 копеек.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 9 июля 2025 года