Решение по делу № 2-5189/2025 от 14.11.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложения обязанности публикации решения суда в печатном издании. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0№-39

№

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, в соответствии с условиями которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 4 000 000 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

- выдача первой части кредита в рамках НКЛ производится путем зачисления на Счет в течение 45 календарных дней с даты подписания Индивидуальных условий (не включая эту дату), после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий, а также после: обеспечения наличия денежных средств на счете банковской карты/платежном счете для списания платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс»; предоставления ответчиком подписанного сторонами Документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости;

- выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий, в течение 36 месяцев от даты выдачи первой части кредита с учетом положений пункта 2.2 Общих условий. По истечении данного периода ответчик прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в пункте 1 Индивидуальных условий, уменьшается до фактически выданной.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан первый транш по кредитному договору на основании заявления по форме банка.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в офис ответчика с заявлением о записи его на выдачу денежных средств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в офис ответчика с заявлением заемщика на зачисление кредита, в котором просил ПАО «Сбербанк России» в счет предоставления кредита зачислить часть кредита в размере 695 100 рублей на счет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» представлен ответ на обращение, в соответствии с которым для получения очередного транша ему необходимо воспользоваться услугой «Получение транша», в рамках которой будет доступна запись в офис Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в офис ответчика с заявлением заемщика на зачисление кредита, в котором просил в счет предоставления кредита по Кредитному договору зачислить часть кредита в размере 695 100 рублей на Счет, а также с претензией, в обоснование которой указал, что в условиях Кредитного договора и Общих условиях отсутствует требование об использовании для записи на выдачу денежных средств информационных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ истец вопреки его желанию в личном кабинете Домклик оформил услугу «Получение транша» (удобный доступ), в рамках которой записался в офис ПАО «Сбербанк России» для получения денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, после чего отключил вышеуказанную услугу.

В связи с понуждением ПАО «Сбербанк России» подключения услуги, необоснованным отказом осуществления своевременной записи на выдачу транша ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, ответчиком принято индивидуальное решение о выплате <ФИО>1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 577,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца зачислены денежные средства в размере 6 592,73 рубля (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц) в счет выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, не согласившись с указанным решением, обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-24036/5010-005 требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления, истец просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256730, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, возложить на ответчика обязанность обнародовать в официальном государственном или муниципальном печатном издании решение суда.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании требования искового заявления с учетом его уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, указал, что ответчик принудил подключить услугу вопреки его воли, в связи с чем его персональные данные были переданы третьим лицам, данное нарушение подтверждается материалами проверки Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Просил применить к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". При определения размера компенсации морального вреда просил учесть все обстоятельства дела, а также временные затраты, которые пришлось ему понести.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по доводам и основаниям, указанным в возражениях на иск. Указал, что зачисление денежных средств по кредитному договору не является самостоятельной услугой, к указанным правоотношениям закон о защите прав потребителя не применяется, кроме того просил учесть, что банком в добровольном порядке выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке. Также пояснил, что действительно лично записаться на выдачу транша невозможно, в связи с необходимостью подготовки документов, услуга «Получение транша» бесплатна и введена для удобства граждан.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, представителем финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов представлены материалы проверки, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 данного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ, в соответствии с условиями которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 4 000 000 рублей. Срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка составляет 8 % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредитному договору может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Финансовой организацией информации о расторжении (прекращении действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» / отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт. При этом размер процентной ставки по Кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Кредитного договора, увеличенной на 1,5 процентных пункта.

Также процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера базовой ставки Финансовой организации, действующей на дату выявления несоблюдения требованиям программы, но не выше, чем размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент подписания Кредитного договора, увеличенной на 1,5 процентных пункта, в случаях, указанных в пункте 4 Индивидуальных условий.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий целью использования кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора, является инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Ясная – Шаумяна – Волгоградская – ФИО1.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита определяется Общими условиями с учетом следующего:

- выдача первой части кредита в рамках НКЛ производится путем зачисления на Счет в течение 45 календарных дней с даты подписания

Индивидуальных условий (не включая эту дату), после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий, а также после: обеспечения наличия денежных средств на счете банковской карты/платежном счете для списания платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс»; предоставления Финансовой организации подписанного сторонами Документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости;

- выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в переделах неиспользованного (свободного) остатка НКЛ, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий, в течение 36 месяцев от даты выдачи первой части кредита с учетом положений пункта 2.2 Общих условий. По истечении данного периода Финансовая организация прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в пункте 1 Индивидуальных условий, уменьшается до фактически выданной.

Согласно пункту 2.2 Общих условий при выдаче кредита частями выдача второй и последующих частей кредита (общее количество частей кредита, включая первую часть кредита, не должно превышать пяти при предоставлении кредита на приобретение Объекта недвижимости) производится в пределах срока, установленного Кредитным договором, после:

2.2.1. предоставления Заемщиком/Созаемщиками Кредитору платежных или иных документов, подтверждающих факт оплаты части стоимости Объекта недвижимости в размере ранее выданных кредитных средств в сроки, указанные в Договоре (не требуется при проведении расчетов с использованием счета эскроу);

2.2.2. оформления Заемщиком/Титульным Созаемщиком/Созаемщиком, поручения Кредитору на перечисление суммы второй и последующей частей Кредита по реквизитам, указанным в Договоре (при необходимости)/при расчетах по Документу-основанию инвестирования строительства объекта недвижимости с использованием счета эскроу: на счет эскроу Заемщика/Титульного созаемщика/Созаемщика, открытый в соответствии с п. 2.1.6.1. Общих условий кредитования;

2.2.3. при прогнозируемом снижении доходов Заемщика/ Созаемщика(ов) при вступлении в пенсионный возраст в период действия Договора: оформления Графика платежей, в котором дата, с которой производится увеличение платежа, совпадает с очередной Платежной датой.

2.2.4. при предоставлении Кредита на индивидуальное строительство Объекта недвижимости с одновременным приобретением земельного участка: предоставления надлежаще оформленного в соответствии с действующим законодательством разрешения на строительство Объекта недвижимости/ уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке при необходимости его получения в соответствии с действующим законодательством(не требуется при предоставления его в составе документов по Объекту недвижимости до заключения Договора)».

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита определяется Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов с учетом следующего: - выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии производится путем зачисления на Счет в течение 45 календарных дней с даты подписания Индивидуальных условий (не включая эту дату), после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий, а также после: обеспечения наличия денежных средств на счете банковской карты/платежном счете для списания платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс»; предоставления Финансовой организации подписанного сторонами Документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости; - выдача второй и последующих частей кредита осуществляется впределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий, в течение 36 месяцев от даты выдачи первой части кредита с учетом положений пункта 2.2 Общих условий. По истечении данного периода Финансовая организация прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в пункте 1 Индивидуальных условий, уменьшается до фактически выданной.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан первый транш по кредитному договору на основании заявления по форме банка.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что запись в офис для получения очередного транша по Кредитному договору возможна только через личный кабинет Домклик. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, данный факт, а также подтверждающие доведения данной информации до сведения <ФИО>1 до заключения договора.

Согласно пункту 16 Индивидуальных условий в случае если Общими условиями не предусмотрено иное, обмен информацией между Заявителем и Финансовой организацией может осуществляться любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки Заявителе в подразделение Финансовой организации по месту получения кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязанность по подаче заявления на получение денежных средств (второго транша) по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с чем, отказ ответчика в выдаче денежных средств по Кредитному договору в размере 695 100 рублей является незаконным.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанной норма закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Поскольку перечисление ПАО «Сбербанк России» денежных средств по Кредитному договору не является оказанием услуги, в связи с чем нарушение срока такого перечисления не может рассматриваться в качестве нарушения срока оказания услуги, за что установлена неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона №. Однако, в данном случае истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, отказ ответчика в выдаче денежных средств по Кредитному договору по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком оказания финансовой услуги истцу надлежащего качества.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с действиями ответчика, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, указанный размер является разумным и достаточным, обеспечивающим баланс интересов сторон, компенсирующим потребителю причиненные страдания.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения к возникшим правоотношениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклоняется, поскольку он основан на неверном толковании.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку в рамках настоящего дела возник спор между банком и потребителем по поводу предоставления финансовой услуги (подача заявления на предоставление второго транша), нормы Закона о защите прав потребителей применены.

Относительно требований о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Установленный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в понимании Закона РФ "О защите прав потребителей", <ФИО>1 является потребителем, в связи с чем суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 20000 рублей (40000 /2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда 40000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Шумельная Е.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →