№ 2-3-34/2023

64RS0004-03-2023-000015-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 133 000 рублей под 39,90 % годовых на срок 46 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило истцу права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 844 рубля 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 132 100 рублей; задолженность по процентам 143 193 рубля 08 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором,- 12 551 рубль 11 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 078 рублей 44 копейки.

Истец ООО «Филберт» извещён о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что срок окончания кредитного договора истек более трёх лет назад, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 53-55).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд: копию заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6(оборот) - 7); копию Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительские кредит» (л.д. 5-6), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 9-12), выписку по счёту № на имя ФИО1 (л.д. 16-18).

Заключённый между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» кредитный договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика. Данный факт подтверждается выпиской о движении средств по счёту (л.д. 16-18).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 844 рубля 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 132 100 рублей; задолженность по процентам 143 193 рубля 08 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 12 551 рубль 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-15).

Согласно копии договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (л.д. 19-26), копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), копии выписки из акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) ПАО «Почта Банк» передало истцу право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 298 839 рублей 12 копеек.

Право Банка на осуществление уступки права (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 5-6).

Сведений о направлении ответчиком в адрес Банка заявления о запрете на уступку, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава ООО «Филберт» основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности (л.д. 34-35).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу с пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с этим ООО «Филберт» вправе обращаться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с требованием полного погашения долга (л.д. 29), однако ответчик добровольно задолженность не погасил.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик был обязан возвращать кредит и проценты за пользование им в течение 46 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитору было достоверно известно о нарушении его права в связи с непоступлением от заёмщика платежей по кредитному договору. По другим ежемесячным платежам срок исковой давности истёк ещё раньше.

ООО «Феникс» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 45).

До предъявления иска в суд ООО «Филберт» обращалось за выдачей судебного приказа. 24 декабря 2021 года отменён судебный приказ мирового судьи судебного № 111 района Преображенское г. Москвы от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-1184/21, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 298 839 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 рубля 20 копеек (л.д.39).

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в сентябре 2021 года, то есть также после истечения срока исковой давности в мае 2021 года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 следует оказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья