К делу № 2-3569/23

УИД 23RS0047-01-2023-000903-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 185 561 руб., почтовых расходов в размере 214,24 руб., расходов по оплате за услуги представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 911 руб.

В обоснование иска указано, что 19.08.2016 между ФИО2 и ФИО6 заключен договор цессии №, где цедент (ФИО2) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 11.08.2016, возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и ФИО2 По договору цессии, в счет уступленного права требования ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 97 250 руб. (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии от № от 03.12.2019 ФИО6 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Ингосстрах», причиненного в результате страхового случая ДТП от 11.08.2016 года на условиях, которые существовали в договоре № от 19.08.2016 года, заключенного между ФИО2 И ФИО6 После заключения вышеуказанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, направил претензию, страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения. За защитой своих прав Цессионарий обратился в суд, которым была взыскана сумма страхового возмещения, но в силу того, что доверенность, выданная ФИО2 истекла, Цессионарий не имеет возможности исполнить решение суда. При подписании Договора, согласно п.п. 2.9., в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативно-правовых актов для получения страхового возмещения, Цедент обязан оказать помощь в получении денежных средств в течение одного месяца после информирования. Согласно п.п.2.3. Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность. В случае нарушения данного условия ответчик обязался вернуть сумму выкупа вместе с понесенными расходами.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месту слушания дела надлежащим образом, что подтверждается извещениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 19.08.2016 года между ФИО2 и ФИО6 заключен договор цессии №, где цедент (ФИО2) передал (уступил), а цессионарий (ФИО6) принял право требования о взыскании со страховой компании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, возникшего в результате не исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенному между пострадавшим в ДТП и ФИО2

По договору цессии, в счет уступленного права требования, ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в размере 97 250 руб. (п.1.4 договора). Также в соответствии с договором цессии от № от 03.12.2019 ФИО6 (цедент) переуступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял на себя право требования о взыскании суммы страхового возмещения с СК «Ингосстрах», причиненного в результате страхового случая ДТП от 11.08.2016 на условиях, которые существовали в договоре № от 19.08.2016, заключенного между ФИО2 и ФИО6

После заключения вышеуказанного договора, Цессионарий направил страховой компании заявление о возмещении ущерба, направил претензию, страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения.

За защитой своих прав Цессионарий обратился в суд, которым была взыскана сумма страхового возмещения в размере 185 561 руб.

Ввиду того, что доверенность, выданная ФИО2 истекла, Цессионарий не имеет возможности исполнить решение суда. При подписании Договора, согласно п.п. 2.9., в случае изменения законодательства, рекомендаций, постановлений и других нормативно-правовых актов для получения страхового возмещения, Цедент обязан оказать помощь в получении денежных средств в течение одного месяца после информирования.

Согласно п.п.2.3. Цедент обязуется предоставить Цессионарию доверенность. В случае нарушения данного условия ответчик обязался вернуть сумму выкупа вместе с понесенными расходами. Однако, денежные средства так и не были переданы цессионарию.

Согласно ст. 398.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно ч 2, 3 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

21.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия, с предложением предоставить цессионарию нотариально заверенные копии документов и нотариальную доверенность или вернуть полученные по договору денежные средства, но в нарушение ст. 314 ГК РФ задолженность так и не была погашена.

При изложенном, суд находит требование о взыскании

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также находит основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов 4 911 руб. – уплаченная государственная пошлина, и почтовых расходов в размере 214,24 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела отсутствуют документы, которые подтверждают, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, на основании чего данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 185 561 руб., почтовые расходы в размере 214,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 911 руб., а всего: 190 686 (сто девяносто тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: