Дело № 2-448/2023

61RS0002-01-2022-006405-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо - Департамент имущественно-земельных отношений <адрес>, о признании права собственности, ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: жилой дом кадастровый №, площадью 145,8 кв.м., назначение жилое, количество этажей 2, в том числе подземных 0; жилой дом кадастровый №, площадью 18,2 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0; жилой дом кадастровый №, площадью 47,3 кв.м., назначение жилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0; сарай кадастровый №, площадью 6,1 кв.м., назначение нежилое, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

Доли истцов в праве на указанное имущество составляют: ФИО2 - 9/24, ФИО1 - 9/24, ФИО3 - 1/8, ФИО4 - 1/8.

Вышеуказанное имущество истцов расположено на земельном участке площадью 478+/-8 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в отношении которого сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было организовано и оплачено межевание спорного земельного участка, выполненное ООО «Стандарт-Гео» кадастровым инженером ФИО22 Споры относительно границ земельного участка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением №ЖР-2550 в <адрес> о приобретении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060711:14 площадью 478 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

На указанное заявление истцами получен ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что на спорном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые, возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Кроме того, ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО3, ФИО4, ФИО1 приняли в наследство жилые дома иные по площади, чем в настоящее время. Сделав вывод, что на спорном земельном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые возникло у истцов до введения в действие ЗК РФ. В связи с чем, земельный участок может быть предоставлен только за плату.

Однако сам ответчик указал, что полученные в наследство объекты прекратили свое существование в связи с изменением формы и размера (реконструкция), а не были снесены и возведены другие жилые дома и сарай, то есть фактически истцы улучшили свое жилье, реконструировав его.

Исходя из выписки из реестровой книги, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО1 получили право собственности на жилые дома и сарай по адресу <адрес>, в наследство от родственников, право собственности у которых возникло задолго до введения в действие Земельного кодекса РФ 25.10.2001г. ФИО2 приобрел право на домовладение ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет назад, и с момента приобретения добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, равно как и его правопредшественник ФИО18, соответственно, право собственности на земельный участок за ФИО2 может быть признано на основании приобретательной давности.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 1, 29, 35, 36, 37 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. ст. 13, 234, 271 ГК РФ истцы просили суд признать за ФИО2 в размере 9/24 доли, ФИО1 в размере 9/24 доли, ФИО3 Фёдоровной в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 1/8 доли в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просят суд:

- признать решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно недействительным;

- признать право собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 478 кв.м. за ФИО2 в размере 9/24 доли, ФИО1 в размере 9/24 доли, ФИО3 Фёдоровной в размере 1/8 доли, ФИО4 в размере 1/8 доли по праву правопреемства.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что по требованию о признании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истцами пропущен срок обжалования, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании права собственности по приобретательной давности, также представитель ответчика поддержала доводы третьего лица, изложенные в письменном отзыве третьего лица -ДИЗО г. Ростова-на-Дону на исковое заявление.

Третье лицо Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что у ФИО2 право собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке, возникло на основании возмездной сделки после ДД.ММ.ГГГГ, то есть у него отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, а у иных истцов указанное право отсутствует по причине прекращения существования объектов недвижимого имущества, которые они получили по наследству, а те объекты, собственниками которых истцы являются в настоящее время, возникли после ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома кадастровый №, площадью 145,8 кв.м., жилого дома кадастровый №, площадью 18,2 кв.м., жилого дома кадастровый №, площадью 47,3 кв.м., сарая кадастровый №, площадью 6,1 кв.м.

Доли истцов в праве на указанное имущество составляют: ФИО2 - 9/24, ФИО1 - 9/24, ФИО3 - 1/8, ФИО4 - 1/8.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, оформленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-34, 38-52, 55-69, 72-87).

В отношении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 478+/-8 кв. м, кадастровый № сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 17).

Согласно выписке из реестровой книги №, 13-1212 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУПТИ и ОН <адрес> (л.д. 123), первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> (бывшие адреса: Мопровский спуск, 22, <адрес>) было зарегистрировано за ФИО7 на основании купчей Ростовской нотариальной конторы ФИО23 от 04.08.1912г. №; справки Верхие-Гниловского сельсовета от 13.02.1929г. №, выдано удостоверение ДКО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору ГНК от 15.04.1946г. №, ФИО7 продала ФИО8 - 1/8 доли домовладения. Согласно договору ГНК от 24.05.1952г. №, ФИО7 продала ФИО9 -2/8 доли домовладения. Согласно договору купли-продажи 1-ГНК от 09.06.1960г. N 1834-3/с, ФИО9 продала ФИО10 - 2/8 доли домовладения. Согласно договору 1-ГНК от 15.12.1960г. № с/5, ФИО7 подарила ФИО11 - 5/8 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве наследования 1 -ГНК от 23.04.1962г. N 973-2/с после смерти ФИО8 право собственности перешло ФИО12 на 1/8 оли. домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию 1-ГНК от 24.07.1974г. N 2136 3/н после смерти ФИО10 право собственности перешло ФИО13 на 2/8 доли домовладения. Согласно договору дарения 1-ГНК от 11.09.1974г. N 1805-5с, ФИО12 подарила ФИО14 - 1/8 доли домовладения. Согласно договору купли-продажи 1-ГНК от 24.02.1978г. №/с, ФИО14 продала ФИО15 - 1/8 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2005г. №, удостоверенному нотариусом ФИО24, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N 61-61-01/213-/2005-71, 72, после смерти ФИО15 право собственности перешло ФИО1 на 1/24 доли, ФИО16 на 1/24 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотариусом ФИО25, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №-/1005-496, после смерти ФИО15 право собственности перешло ФИО1 на 1/24 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенному нотариусом ФИО26, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N 61-61-01/363-/2005-496, после смерти ФИО11 право собственности перешло ФИО17 на 5/8 доли домовладения. Согласно договору дарения от 20.08.2007г., зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N 61-61- 01/423/2007-421, ФИО17 подарил ФИО1 1/3 доли домовладения. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.01.2008г. №, удостоверенному нотариусом ФИО26, зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2008г. №,51, после смерти ФИО13 право собственности перешло ФИО3 на 1/8 доли, ФИО4 на 1/8 доли домовладения. Согласно договору дарения от 20.08.2007г.; зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО17 подарил ФИО1 1/3 доли домовладения. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ N 61-6/-01/514/2007-58, ФИО18 продал ФИО2 - 9/24 доли домовладения.

Таким образом, истец ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, на основании возмездной сделки (по договору купли-продажи), совершенной в 2007 году, что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); истец ФИО1 приобрел указанное право в порядке наследования (1/24 доли) в 2005 году после смерти ФИО15, которая являлась собственником домовладения с 1978 года, и по договору дарения (1/3 доли), заключенному в 2007 году; истцы ФИО3 и ФИО4 приобрели право на домовладение в 2008 году в порядке наследования после смерти ФИО13, который являлся собственником домовладения с 1974 года.

При этом из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 35, 54, 70) следует, что истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 приобрели право общей долевой собственности на спорное домовладение в составе следующих строений: жилой дом литер А площадью 52,5 кв. м, жилой дом литер Б площадью 12,5 кв. м, жилой дом литер В площадью 14,2 кв. м, сарай литер П площадью 18,4 кв. м.

Сведения о составе домовладения, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права, совпадают со сведениями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на домовладение (л.д. 36), в то же время в аналогичных свидетельствах, выданных истцам ФИО3 и ФИО4, указаны следующие характеристики строений: жилой дом литер А площадью 81,3 кв. м, жилой дом литер Б площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В площадью 43,2 кв. м (л.д. 53, 71).

Согласно техническому паспорту на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-110), по указанному адресу расположено домовладение, состоящее из следующих строений: жилой дом литер А площадью 81,3 кв. м, жилой дом литер Б площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В площадью 43,2 кв. м, сарай литер П площадью 8 кв.м, а также иные хозяйственные постройки.

В соответствии с техническим паспортом на то же самое домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-122), в состав домовладения входят следующие строения: жилой дом литер А площадью 128,6 кв. м, жилой дом литер Б площадью 16,8 кв. м, жилой дом литер В 2006 года постройки площадью 43,2 кв. м, сарай литер П площадью 8 кв. м.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, в отношений зданий, расположенных по адресу: <адрес>, - жилого дома площадью 16,8 кв.м, КН №, жилого дома площадью 43,2 кв.м, КН №, жилого дома площадью 81,3 кв. м, КН №, нежилого здания площадью 8 кв. м, КН № внесена запись о статуса объекта "Погашено", то есть указанные объекты недвижимости в настоящее время не существуют.

Истцы обратились в <адрес> с заявлением о приобретении в собственность бесплатно земельного участка КН № общей площадью 478 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на свое обращение истцы получили отказ (письмо исх. №.22.03/602 от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 135-136), мотивированный тем, что капитальные строения жилой дом площадью 16,8 кв.м, КН №, жилой дом площадью 43,2 кв.м, КН 61:44:0060711:135, жилой дом площадью 81,3 кв. м, КН №, нежилое строение площадью 8 кв. м, КН № по сведениям Росреестра прекратили свое существование в связи с изменением формы или размера, и в настоящее время на данном земельном участке отсутствуют жилые дома, право собственности на которые возникло у заявителей до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем земельный участок может быть предоставлен заявителям в собственность только за плату.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), земельные участки являются объектами земельных отношений.

Из нормы ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также следует, что земельные участки как недвижимые вещи являются объектами гражданских прав.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В материалы дела истцами не представлены доказательства предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования кому-либо из правопредшественников истцов в праве на жилые дома, расположенные на указанном земельном участке.

В силу требований п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, право собственности на домовладение по адресу: <адрес> приобретено истцами по следующим основаниям и в следующие сроки:

- истец ФИО2 приобрел право общей долевой собственности на домовладение на основании возмездной сделки (по договору купли-продажи), совершенной в 2007 году;

- истец ФИО1 приобрел указанное право в порядке наследования (1/24 доли) в 2005 году после смерти ФИО15, которая являлась собственником домовладения с 1978 года, и по договору дарения (1/3 доли), заключенному в 2007 году;

- истцы ФИО3 и ФИО4 приобрели право на домовладение в 2008 году в порядке наследования после смерти ФИО13, который являлся собственником домовладения с 1974 года.

Исходя из даты и основания приобретения права общей долевой собственности на домовладение, у истца ФИО2 отсутствует право приобретения спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии ч. 1 п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В заявлении об уточнении исковых требований сторона истцов ссылается в отношении права истца ФИО2 на земельный участок на приобретательную давность.

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая обстоятельства настоящего спора такое основание как приобретательная давность в отношении установления прав на спорный земельный участок не применимо, так как в силу требований п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления, а основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, перечень оснований является исчерпывающим, приобретательная давность в перечне оснований отсутствует.

Остальными истцами домовладение по адресу: <адрес>, приобретено в качестве наследственного имущества после смерти лиц, являвшихся собственниками домовладения до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако к дате обращения истцов к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно жилые дома, право собственности на которые возникло у наследодателей истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, прекратили свое существование, что истцами в судебном заседании не оспаривалось.

Довод истцов о том, что существующие на спорном земельном участке жилые дома являются результатом произведенных истцами реконструкций жилых домов, принадлежавших наследодателям истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не обоснован доказательствами, опровергается информацией из ЕГРН, в соответствии с которой ранее существовавшие жилые дома и сарай, принадлежавшие наследодателям истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, прекратили свое существование в качестве объектов кадастрового учета.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении требования истцов о признании незаконным решения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 13.09.2022 г. об отказе в предоставлении истцам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно суд также учитывает следующее.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка истца в собственность бесплатно ответчик уведомил истцом письмом исх. №.22.03/602 от ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием об оспаривании решения ответчика истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования, то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обжалования решений органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на пропуск истцами срока обращения с заявлением об оспаривании решения ответчика. Истцы не представили доказательств соблюдения срока обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами был пропущен срок оспаривания решения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дон об отказе в предоставлении истцам в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо- Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2023 г.