дело № 2-407/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретарях судебного заседания Чаяло А.А., Федосеевой Н.Ю.,
с участием представителя истца ФИО11, представителей ответчика ФИО7, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ним прав собственности на транспортное средство – автомобиль LEXUS RX300, 2021 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №; на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово, площадью 924 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство.
В обоснование, которого указал, что стороны с 31 декабря 2020 года состояли в отношениях, характерных для брачных. Впоследствии 27 апреля 2022 года брак между сторонами был заключен. До 15 февраля 2024 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи от 08 мая 2024 года. В настоящее время у сторон возникли разногласия в определении имущества, принадлежащего лично каждому из супругов до вступления в брак. Так, до регистрации брака, в период фактических брачных отношений, а именно, 28 мая 2021 года, истцом был приобретен за свои личные денежные средства в размере 2 700 000 рублей, жилой дом, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №. В июле 2021 года истцом приобретен за свои личные средства в размере 5 291 000 рублей автомобиль LEXUS RX300, 2021 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №. Все денежные средства за указанное имущество были переведены со счета ИП ФИО1 и являлись его личными денежными средствами. По причине загруженности на работе и доверия к ответчику, по просьбе истца имущество было зарегистрировано на ответчика, о чем она была поставлена в известность. Фактически покупателем спорного имущества является истец. в настоящее время ответчик не желает добровольно переоформить автомобиль, земельный участок и жилой дом на истца. Поскольку истец участвовал в приобретении спорного имущества в размере 100 % его стоимости, исключительно за счет своих личных денежных средств, то истец имеет право требовать признания за ним права собственности на автомобиль, жилой дом и земельный участок (т.1 л.д.5-6).
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д. 177-179).
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд пояснения (т.2 л.д.8-9)
Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из способов защиты является признание права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу приведенных положений требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном ею праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что с 31 декабря 2020 года истец с ответчиком состояли в отношениях характерных для брачных. Впоследствии брак между сторонами был зарегистрирован 27 апреля 2022 (т. 1 л.д.13).
В июле 2021 года ответчиком ФИО3 был приобретен автомобиль LEXUS RX300, 2021 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), на денежные средства истца, которые были переведены продавцу с его счета (ИП ФИО2).
В тот же период 28 мая 2021 года ответчиком ФИО3 приобретен жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок №, что подтверждается договором купли продажи жилого здания и земельного участка от 28 мая 2021 года (л.д.17-18), также на денежные средства истца, которые были переведены продавцу ФИО12 с его счета (ИП ФИО2) (л.д.16).
Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № с11 июня 2021 года является ФИО3 (т.1 л.д.19-20)
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома с кадастровым номером № с11 июня 2021 года является ФИО3 (т.1 л.д.21-22).
Согласно карточке учета ТС собственником транспортного средства LEXUS RX300, 2021 года выпуска, белого цвета, г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (т. 1 л.д.57)
Из пояснений, данных истцом в судебном заседании, следует, что о покупке автомобиля у них с ответчиком состоялся разговор и в силу сложившихся доверительных отношений, а также того, что истец в тот период времени находился постоянно на работе (л.д.62-162), ФИО3 не возражала против приобретения автомобиля, недвижимого имущества на свое имя, но она при этом понимала, что транспортное средство ФИО2 приобретает себе. Оплата приобретенного имущества осуществлялась с его счета индивидуального предпринимателя, ответчик не возражала против оформления автомобиля, недвижимости на ее имя, так как доверял ей, договор купли-продажи автомобиля, жилого дома и земельного участка, оформленный на имя ответчика, им не оспорен.
Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что ответчик не возражает относительно того, что ФИО2 оплачивал покупку спорного имущества, но при этом все имущество оформлялось на нее. И в связи с тем, что ответчик является собственником спорного имущества, оплата имущества истцом не является основанием для возникновения права у ФИО2 на такое имущество.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании 13 февраля 2025 года суду пояснил, что знаком с истцом ФИО2 по работе. Подтвердил, что в период с 2020 года по 2023 год был большой объем работы. В 2021 году постоянно все находились на работе, даже иногда и по ночам.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании 13 февраля 2025 года также подтвердил доводы истца о том, что в 2021 году была большая загруженность на работе. Также ему известно, что в 2021 году ФИО2 искал квартиру или дом для покупки и позже выяснилось, что дом он купил, но собственником является ФИО3.
Само по себе совместное проживание ФИО2 и ФИО3 без регистрации брака в период с 31 декабря 2020 года по 27 апреля 2022 года не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между истцом и ответчиком, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.
Суд также отмечает, что установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
В соответствии с частями 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество может быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.
В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный автомобиль, жилой дом и земельный участок.
Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества – автомобиля, жилого здания и земельного участка стороной этого договора истец не являлся, стороны в браке не состояли, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Представленный представителем истца предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 21 апреля 2021 года не является допустимым доказательством, поскольку не подписан (т. 1 л.д.15).
Как следует из письменных пояснений третьего лица ФИО12 в переговорах по продаже жилого дома и земельного участка и определения итоговой цены со стороны покупателей совместно участвовали ФИО3 и ФИО2. Инициатором приобретения данной недвижимости являлась ФИО3 После достижения договоренностей ФИО3 ему передано 100 000,00 руб. задатка наличными, а ФИО2 перечислена сумма в размере 2 600 000,00 руб. на счет в банке. Факт передачи задатка в размере 100 000,00 руб. наличными не оформлялся, т.к. покупателем высказано, что в этом нет необходимости. В дальнейшем ФИО2, в присутствии ФИО3, высказал просьбу о том, что Договор купли-продажи необходимо оформить на ФИО3 – покупателем будет являться ФИО3 В дальнейшем подготовлен проект договора купли- продажи на покупателя ФИО3 с учетом просьбы ФИО2
Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда также отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.
Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на транспортное средство, жилой дом и земельный участок истцом ФИО2 не предоставлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что он осуществлял ремонт транспортного средства, оплачивал установленные законом ежегодные налоги за спорное имущество, производил текущий ремонт жилого дома, оплачивал членские взносы, не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество.
Доводы представителя ответчика в той части, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае срок предусмотренный ст.196 ГК РФ не пропущен.
Анализируя все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец ФИО2 не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ним и ответчиком ФИО3 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении автомобиля, жилого дома и земельного участка в общую собственность в равных долях, с учетом этого, факт проживания без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.
Таким образом, требования истца о признании права собственности на автомобиль LEXUS RX300, 2021 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №; на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объездной автодороги Петропавловск-Елизово, общей площадью 48 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 924 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, приобретенные на денежные средства истца, не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 09 апреля 2025 года.
Судья Н.И. Маслова