Решение по делу № 2А-626/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности.

Дело № 2а-626/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000443-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>;

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от <дата> № КУВД - 001/2022-26291946/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок на основании ее заявления от <дата> № КУВД - 001/2022- 26291946 и представленных документов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Она в соответствии с Договором купли-продажи недвижимого имущества ***** от <дата>, заключенного с Комитетом по муниципальной собственности <адрес>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:100314:148, площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих ее права на объект недвижимости, не имеется.

<дата> ею через МАУ «МФЦ» в Управление Росреестра по <адрес>, было подано заявление о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, зарегистрированное за № КУВД - 001/2022-26291946, № PKPVDMFC*****. К Заявлению в соответствии с требованиями ст.ст. 21, 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" были приложены следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> *****, платежное поручение от <дата> *****, а также уплачена государственная пошлина, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от <дата>.

<дата> административным ответчиком в лице государственного регистратора Межмуниципального отдела по <адрес>, Кочубеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с указанием следующих оснований: «представленные для регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона», - о чем ей было направлено Уведомление от <дата> № КУВД - 001/2022-26291946/1. Государственный регистратор мотивировала свое решение нахождением указанного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории.

Считает, что решение административного ответчика от <дата> № КУВД - 001/2022-26291946/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 15, 27, 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 2, 3.1 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 94, 96 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы.

Так, перед подачей документов для государственной регистрации прав, ею <дата> была запрошена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 26:30:100314:148, согласно которой отсутствуют сведения о том, что данный земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий. На данном земельном участке расположено принадлежащее ей на праве собственности, о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации *****, нежилое помещение автомойки.

В рамках правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором ФИО8 инициативно в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края направлен запрос от <дата> ***** с целью разъяснения возможности проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, расположенный на территории <адрес>, с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий.

Согласно ответу от <дата> *****/з и.о. заместителя главы администрации - руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4, в соответствии с Положением о Комитете, в полномочия Комитета не входит рассмотрение данного вопроса.

Таким образом, государственный регистратор необоснованно направил запрос в орган (должностному лицу) не располагающий требуемой информацией, в компетенцию которого не входит рассмотрение данного вопроса, и, не получив требуемого разъяснения по существу вопроса, вынес незаконное решение о приостановлении государственной регистрации прав.

В этой связи, ею <дата> направлено обращение аналогичного содержания (с целью разъяснения возможности проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, расположенный на территории <адрес>, с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий) в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, которое в соответствии с Положением о нем, осуществляет инвентаризацию городских земель, ведет соответствующую информационную базу и дает заключение к проектам решений администрации о предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствие с полученным ответом (разъяснением) от <дата> ***** начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО6 в Управлении отсутствует информация о нахождении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100314:148 в границах особо охраняемых природных территорий. Рассматриваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под автомойку, входит в границы приаэродромной территории аэродрома «Ессентуки», а также находится в зоне с особыми условиями использования территории «Санитарно-защитная зона для многотопливной АЗС с пунктами мойки автотранспорта и СТО ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>». Ответ начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ею был передан через МАУ «МФЦ» <адрес> в Управление Росреестра по <адрес> в дополнение в ранее поданному пакету документов.

Также, согласно сведений, содержащихся на публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 26:30:100203:13 под АЗС, СТО и автомойкой ФИО7, прошел государственную регистрацию прав и находится в частной собственности.

Игнорируя информацию, содержащуюся в вышеуказанных документах, государственный регистратор ФИО8, <дата> вынесла уведомление о не устранении причин приостановления государственной регистрации, в котором шаблонно, не мотивированно, без ссылок на конкретные нормы закона, а лишь перечисляя общие нормы земельного и природоохранного законодательства, относящиеся к определению статуса курорта Кавказских Минеральных Вод, и не применимые в данных правоотношениях, повторила текст предыдущего Уведомления.

Более того, принимая во внимание тот факт, что оба вышеуказанных земельных участка расположены рядом, данное решение Росреестра выглядит нелогичным и противоречивым. Тем более, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» курорты и лечебно-оздоровительные местности были исключены из категории особо-охраняемых природных территорий. В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона в Федеральный закон от <дата> № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» были внесены изменения, предусматривающие нахождение земельных участков, расположенных в границах курортов и лечебно-оздоровительных местностей, в частной собственности. Аналогичные изменения были внесены также в ст. ст. 94, 96 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом от <дата> № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» дополнен ст. 3.1. «Особенности регулирования земельных и градостроительных отношений в населенных пунктах в составе особо охраняемых природных территорий» в ч. 2 которой указано, что «оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан». Согласно ч. 3 ст. 3.1. вышеуказанного закона «использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории». Таким образом, выводы государственного регистратора, изложенные в Уведомлении, противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что с учетом возражений административного ответчика просит восстановить срок подачи административного искового заявления, поскольку обжалуя действия административного ответчика в досудебном порядке, административный истец обращался в Россреестр. Ответ на данное обращение зарегистрирован Росреестром <дата>. Иск подан в суд <дата>, т.е. в пределах установленного законом 3-х месячного срока.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее.

Согласно сведениям ЕГРН, <дата> поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 26:30:100314:148, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под автомойку, площадь уточненная 376 кв.м, адрес: <адрес>, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

<дата> в Управление обратилась ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

При проведении правовой экспертизы представленных документов в порядке ст. 29 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Закона о регистрации, установлено следующее. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи недвижимого имущества ***** от <дата>, заключенный с Комитетом по муниципальной собственности <адрес>. Государственным регистратором прав в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> <дата> направлен запрос, с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий, о разъяснении возможности проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес>, ответ на который государственному регистратору не поступил.

В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** курорт Ессентуки признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> *****.

Курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий и подлежат особой охране на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Федеральным законом от <дата> № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Закон № 33-ФЗ и ЗК РФ, в соответствии с которым лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Федерального закона.

С учетом изложенного утвержденные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ округа и зоны санитарной охраны курортов не утрачивают своего правового значения.

С принятием Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Также, в соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) были ограничены в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Впоследствии, ввиду вступления в законную силу ряда нормативно-правовых актов, частично сняты ограничения в оборотоспособности земельных участков, установленные ЗК РФ.

Так, Федеральным законом от <дата> № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с <дата>, внесены изменения в ст. 27 и ст. 95 ЗК РФ, а также в Закон № 33-ФЗ.

В редакции от <дата> п. 2 ст. 3.1 Закона № 33-ФЗ гласит, что: «оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться в собственности граждан или юридических лиц».

Однако согласно ст. 6 Закона № 505-ФЗ положения ст. 3.1 Закона № ЗЗ-ФЗ и ст. 27, 95 ЗК РФ в редакции от <дата> могут применяться исключительно к земельным участкам населенных пунктов, сведения, о границах которых в установленном законом порядке внесены в ЕГРН.

Стоит отметить, что Федеральным законом от <дата> № 9-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, исключены из перечня земельных участков, ограниченных в обороте.

Таким образом, Законом № 505-ФЗ исключена ранее предусмотренная презумпция исключительно федеральной собственности на земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов в составе особо охраняемой природной территории федерального значения (за исключением государственных природных заповедников). Одновременно следует учитывать, что в соответствии со статьей 6 Закона № 505-ФЗ изменения, внесенные в пункт 6 статьи 95 ЗК РФ, в части допущения в отдельных случаях (предусмотренных статьей 3.1 Закона № 33-ФЗ) приватизации земельных участков, а также положения статьи 3.1 Закона *****- ФЗ применяются к населенным пунктам, сведения о границах, которых внесены в ЕГРН. С учетом вступления в силу Закона № 505-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенного пункта в составе особо охраняемой природной территории федерального значения, не относящиеся в силу прямого указания федерального закона к федеральной собственности, региональной собственности или муниципальной собственности, являются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление таких земельных участков осуществляют уполномоченные органы, предусмотренные статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ. Ограниченные в обороте земельные участки могут быть предоставлены органом местного самоуправления в аренду по основаниям предусмотренным статьей 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостановлено <дата> на срок до <дата>, поскольку представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

<дата> в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о регистрации осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено по заявлению ФИО1 до <дата>.

Доводы административного истца о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100203:13 не относятся к предмету настоящего спора и подлежат отклонению.

Так государственная регистрация права собственности физического лица на земельный участок с кадастровым номером 26:30:100203:13 проведена в 2009 году. Следует отметить, что предостережения о недопустимости государственной регистрации прав на земельные участки, расположенные на территории города - курорта Ессентуки, вынесены в адрес Управления прокуратурой <адрес> <дата> и <дата>. Обращаем внимание суда, что аналогичная позиция содержится в письме прокуратуры <адрес> от <дата> *****. Исходя из вышеизложенного, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30:100314:148 расположен в границах города-курорта Ессентуки признанного курортом федерального значения, относится к объектам особой охраны и не подлежит предоставлению в собственность (приватизации), в силу запрета, установленного ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, ч. 5 ст. 58 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца надлежит отказать.

Из содержания разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что действия должностного лица государственного органа могут быть признаны недействительными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия закону и нарушения данным действием прав и законных интересов истца.

В части пропуска установленного срока на обжалование действий Управления считаем необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемое уведомление о приостановлении вынесено <дата>, началом течения срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением является дата <дата>, окончанием - <дата>.

Настоящее административное исковое заявление подписано представителем административного истца <дата>, то есть за пределами установленного срока, принято к рассмотрению судом <дата>.

Ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование действий Управления административное исковое заявление не содержит

Исходя из вышеизложенного, Управление считает, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Оспариваемые действия Управления приняты в строгом соответствии с положениями норм действующего законодательства.

Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия Управления как незаконные.

В дополнительно представленных возражениях административным ответчиком указано следующее.

Особенности правового режима земель и земельных участков в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых территорий изменен Федеральным законом от <дата> № 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введенным в действие с <дата>. Изменения внесены в частности в статьи 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", дополнен статьей 3.1. Земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, вне зависимости от этого, отнесены к категории земель населенных пунктов.

Возможность приобретения в частную собственность земельных участков, отнесенных к категории земель населенных пунктов, и расположенных в границах особо охраняемых территорий, введена Федеральным законом от <дата> № 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3.1 Федерального закона № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в редакции от <дата> оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается.

Такие земельные участки могут находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляться в собственность граждан или юридических.

До введения в действие Федерального закона от <дата> № 505-ФЗ возможность приватизации находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, нормами законодательства Российской Федерации не предусматривалась.

При этом, согласно статье 6 Федерального закона от <дата> № 505-ФЗ, с момента введения указанного закона в действие положения статьи 3.1 Федерального закона от <дата> № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от <дата> могут применяться исключительно в отношении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков земельных участков, расположенных на территории населенных пунктов, сведения о границах которых в установленном законом порядке внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Внесение сведений о границах соответствующих населенных пунктов в ЕГРН является установленным законодателем условием, при соблюдении которого допускается предоставление в частную собственность земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий.

Исходя из содержания пунктов 2, 5 статьи 27, статей 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в их прежней и настоящей редакции, положений части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ, положений Федерального закона от <дата> № 505-ФЗ в их системной взаимосвязи, очевидно, что в случае нахождения земельного участка в границах особо охраняемой природной территории само по себе отнесение земельного участка к землям населенного пункта не являлось и не является предусмотренным законом основанием для предоставлении такого участка в частную собственность.

Спорный земельный участок кадастровый номер ***** находится на территории горда Ессентуки, расположенного в пределах границ особо охраняемой.

Исходя из дословного содержания пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона *****- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основанием для возникновения права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, и основанием для государственной регистрации такого права собственности является прямое указание закона.

При этом пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ прямо предусмотрено обстоятельство, исключающее возможность возникновения права собственности гражданина на соответствующий земельный участок, а именно установленный федеральным законом запрет на предоставление такого земельного участка в собственность.

По актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровый номер ***** расположен в границах особо охраняемой эколого-природной территории Кавказские Минеральные Воды (Постановление Совета Министров РСФСР ***** от <дата> "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>").

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, заявленный земельный участок находиться в границах особо охраняемой природной территории, в обороте ограничен, и предоставляться в частную собственность не может.

При таких обстоятельствах установленные пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для возникновения права собственности на земельный участок кадастровый номер ***** и основания для государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Правовым основанием заявленного иска является пункт 2 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым с момента введения в действие названного закона наличие статуса земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов прекратило являться правовым основанием для включения таких земель в состав особо охраняемых территорий.

По мнению административного истца с момента внесения изменений в статьи 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации правовой статус особо охраняемых природных территорий для земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных по состоянию на <дата>, законодателем прекращен. В тоже время частью 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> *****- ФЗ прямо предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до вступления в силу названного закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в ранее установленном порядке. При этом сохраняются не границы особо охраняемых природных территорий, а сами особо охраняемые природные территории и их охранные зоны в ранее установленных границах.

Правовая оценка части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ приведена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> ***** в рамках рассмотрения жалоб гражданина ФИО10, и впоследствии подтверждена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от <дата> *****.

Из текста Определений Конституционного суда Российской Федерации от <дата> ***** и от <дата> ***** следует, что положения части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ направлены непосредственно на сохранение ранее установленного правового режима земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов как особо охраняемых природных территорий, и на сохранение ограничения оборотоспособности земельных участков, расположенных в границах ранее созданных особо охраняемых природных территорий - земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что непосредственной целью упомянутой нормы является недопущение необоснованного отказа законодателя от существующих правовых гарантий и связанных с ними ограничительных мер в сфере земельных и природоохранных отношений, и сохранения достигнутого уровня охраны окружающей среды, в частности на территории курортов, уже признанных в установленном порядке особо охраняемыми природными территориями.

При таких обстоятельствах иное толкование содержания части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ противоречит воле законодателя и правовой сути самой нормы.

Аналогичная позиция выражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от <дата> *****-ЭС19-7245, от <дата> *****-ЭС19-12263 и от <дата> *****-ЭС20-17762.

В силу положений пунктов 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в пределах особо охраняемой природной территории в обороте ограничены, и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Считает, что заявленные требования на нормах права не основаны.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что <дата> административным ответчиком принято оспариваемое решение. ФИО1 за защитой своих прав <дата> обратилась в вышестоящий орган - Россреестр. Ответ на обращение дан <дата>. Таким образом, суд полагает, что с указанного срока следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. В рассматриваемом деле, такй срок истекал <дата>. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд <дата>, т.е. в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ, в связи с чем, оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется, поскольку срок не пропущен.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 4 части 1 статьи 26 которого предусмотрено приостановление регистрации в случае если имеется ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Судом установлена и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ***** от <дата>, заключенного с Комитетом по муниципальной собственности <адрес>, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:30:100314:148, площадью 376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, зарегистрированное за № КУВД - 001/2022-26291946, № PKPVDMFC*****.

<дата> регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:100314:148 приостановлены, в связи с тем, что представленные для регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

Из содержания указанного решения также следует, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории и в силу положений пункта 8 статьи 28 ФЗ от <дата> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 27 Земельного кодекса РФ в частную собственность предоставляться не может.

Суд полагает, что отказ в регистрации права собственности на земельный участок соответствует требованиям закона, исходя из следующего.

В подпункте 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ закреплено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Согласно части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу статьи 58 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. (п. 1)

Земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. (п. 5)

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регулируются Федеральным законом от <дата> N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ), в преамбуле которого отражено, что особо охраняемыми природными территориям являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Согласно подп. "ж" п. 1 ст. 2 Закона N 33-ФЗ (в редакции от <дата>) одним из видов особо охраняемых природных территорий являлись лечебно-оздоровительные местности и курорты.

В соответствии с п. 1 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (п. 2 ст. 96 ЗК РФ)

В силу п. 3 ст. 96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Одним из нормативных правовых актов, составляющих законодательство об особо охраняемых природных территориях, является Федеральный закон от <дата> N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), в преамбуле которого определено, что природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Статьей 1 Закона N 26-ФЗ установлено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры; округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Согласно статье 16 Закона N 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>" (далее - постановление N 300) приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и <адрес>исполкомом об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" району Кавказских Минеральных Вод, как всемирно известной местности с уникальными лечебными и оздоровительными факторами, историко-архитектурным и культурным обликом, придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" утверждено Положение об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах и его администрации, а также установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод.

Из указанного Положения следует, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды является федеральным курортом и предназначены для оздоровления населения России и других государств природными лечебными факторами, которыми этот регион располагает. Особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды располагается на территориях <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики и Карачаево-Черкесской ССР (в настоящее время Карачаево-Черкесской Республики).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 14 курорты Ессентуки, Железноводск и Пятигорск, расположенные в <адрес>, признаны курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением N 300.

<дата> принят Федеральный закон N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий (ст. 94 ЗК РФ), а сами лечебно-оздоровительные местности и курорты исключены из категорий особо охраняемых природных территорий. (ч. 2 ст. 2 Закона N 33-ФЗ)

Вместе с тем, частью 3 статьи 10 Закона N 406-ФЗ закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу названного Федерального закона сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2369-О указано, что статьи 2, 31 и 32 Закона N 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ. Однако Законом N 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий. При этом курорты, будучи - в соответствии с преамбулой Закона N 26-ФЗ - национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся к особо охраняемым объектам и территориям. Подобное правовое регулирование согласуется и с требованиями Конституции Российской Федерации, согласно которым земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1) каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 41 и 42).

Указанное свидетельствует о том, что земельные участки, расположенные на территории <адрес>, признанного курортом федерального значения, являются землями особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу пункта 2 и подпункта 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, и не могут передаваться в частную собственность.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных положений закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы административного истца об отсутствии в выписке из ЕГРН соответствующих данных, по мнению суда, не может достоверно свидетельствовать о том, что спорный земельный участок не входит в зону округа санитарной охраны и не относится к землям особо охраняемых природных территорий.

Доводы административного истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:100203:13 прошел государственную регистрацию и находится в частной собственности судом отклоняется, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок может находиться в частной собственности на основании статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ, суд находит не состоятельными исходя из следующего.

Как следует из указанной нормы закона, населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности. (п. 1)

Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством. (п. 2)

В тоже время, пунктом 4 статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ установлено, что положения настоящей статьи не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.

В Письме Росреестра N 11-4483-ОС/21, Минприроды России N 01-15-53/17177, Минстроя России N 24974-ИФ/08, Росимущества N ВЯ-10/19630 от <дата> "О порядке применения отдельных положений Федерального закона от <дата> N 505-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отмечено, что согласно части 4 статьи 3.1 Закона N 33-ФЗ земли ООПТ, полностью расположенные в границах населенного пункта, а также земли ООПТ, расположенные частично в границах населенного пункта, сохраняются в собственности Российской Федерации и в отношении них действуют ограничения оборотоспособности земельных участков, установленные ст. 27 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, довод истца о том, что спорный земельный участок не ограничен в гражданском обороте, подлежит отклонению, основан на неверном толковании норм права и противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 220 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова