Дело №

УИД 45RS0001-01-2022-000139-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Тухватуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 обратилось в Альменевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 83575 рублей 91 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 2707 рублей 28 копеек. В обоснование заявленных требований указали, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор № от 31.10.2018 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. В настоящее время предусмотренные договором порядок и сроки погашения обязательств ответчиком нарушены. За период с 13.07.2021 по 18.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 83575 рублей 91 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 83575 рублей 91 коп. - задолженность по кредитному договору и 2707 рублей 28 копеек в возмещение произведенных судебных расходов.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, письменных возражений не представила.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению полностью на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась к ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты c лимитом кредитования 60000 рублей, под 23,9 % годовых. При подаче заявления ответчик с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности была ознакомлена и согласна, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Заявление ФИО1 банком было одобрено, и между ней и ПАО Сбербанк в офертно-акцептном порядке в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор № от 31.10.2018 на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте посредством выдачи кредитной карты Голд Мастер Кард.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, на имя ФИО1 в банке был открыт счет, выдана кредитная карта с процентной ставкой 23,9 % годовых, за неисполнение условий договора в размере 36 % годовых.

Согласно п.п. 1.2, 2, 4, 12 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

В период с момента выдачи кредитной карты ответчик использовала выданную ей банком кредитную карту, пользовалась предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами, ФИО1 совершались операции с использованием банковской карты.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 13.07.2021 по 18.05.2022 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 83575 рублей 91 коп., из них просроченный основной долг 69936 рублей 70 коп., неустойка 1486 рублей 89 коп., просроченные проценты 12152 рубля 32 коп.

В связи с наличием задолженности, 02.02.2022 ФИО1, истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что подтверждается требованием.

В силу п. 2 ст. 437, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что договор между банком и ответчиком был заключен в форме предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия предусмотренные законом для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручная запись ФИО1 в заявлении на получении кредитной карты. Со стороны кредитной организации условия выполнены полностью, ей ответчику предоставлены деньги. Напротив, ФИО1 условия заключенного договора не исполняются, платежи в счет погашения кредита не производились.

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, что, по мнению суда является существенным нарушением условий договора, лишающим кредитную организацию получения денежных средств на которые она была вправе рассчитывать при его заключении, им не представлено доказательств уважительности не исполнения условий договора, требования банка о взыскании с нее имеющейся задолженности, оставшейся суммы кредита и невыплаченных процентов за период с 13.07.2021 по 18.05.2022, в сумме 82089 рублей 02 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Соглашение об уплате неустойки заключено между ПАО Сбербанк и ФИО1 в письменной форме. Её сумма составляет 1486 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом неустойки. Ответчиком без уважительных причин не производились платежи в счет погашения кредита, поэтому требование истца о взыскании неустойки с ответчика за несвоевременную уплату основного долга и процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность за период с 13.07.2021 по 18.05.2022 в сумме 83575 рублей 91 коп. (69936 рублей 70 копеек + 12152 рубля 32 копейки + 1486 рублей 89 копеек).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 2707 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26.05.2022, 426213 от 14.03.2022. Сумма государственной пошлины оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу кредитной организации должны быть взысканы судебные расходы в понесенном размере, в сумме 2707 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 паспорт серия <...>, выдан 02.04.2014 ТП УФМС России по Курганской области в Альменевском районе в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2021 по 18.05.2022, в размере 83575 рублей 91 копейку, состоящую из ссудной задолженности в размере 69936 рублей 70 копеек, процентов за кредит в размере 12152 рубля 32 копейки, неустойки в размере 1486 рублей 89 копеек, и в возврат государственной пошлины 2707 рублей 28 копеек, а всего денежные средства в размере 86283 (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Альменевский районный суд Курганской области.

Судья: Д.Н. Перевалов