77RS0001-02-2022-003729-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Гореловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что 22 апреля 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 132 000 руб., что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 03 мая 2021 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 132 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 567,18 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила приобщить к материалам дела почтовые квитанции.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) составлена расписка о передаче денежных средств в размере 132 000 руб., в которой определен срок возврата суммы займа – 03 мая 2021 г., что подтверждается распиской от 22 апреля 2021 г.

Таким образом, из текста расписки буквально следует и не оспорено ответчиком, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в сумме 132 000 руб.

Из текста расписки следует, что данный документ составлен и подписан заемщиком ФИО2, доказательств иного в ходе рассмотрения судом не добыто, ответчиком не представлено и не оспорено.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств возвращения ответчиком истцу полученных в долг денежных средств суду не представлено. Документ, подтверждающий возврат долга, отсутствует.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный договором.

Учитывая изложенное, суд находит данные доводы стороны истца обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства, доказательств которые бы опровергали доводы стороны истца о возврате долга ответчиком, стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства договор займа стороной ответчика по безденежью не оспорен, доказательств, которые давали бы основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в расписке, а также в том, что данная расписка является поддельной, стороной ответчика не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригинал расписки, подписанной собственноручно ответчиком, находится у истца.

Письменная форма договора займа была сторонами соблюдена, что подтверждается текстом расписки.

Договора займа (расписки) каких-либо оговорок не содержит.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, денежные средства по расписке от 22 апреля 2021 года не возвращены, а поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению также требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 7 283,51 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из недоказанности истцом факта причинения ему физических либо нравственных страданий в результате нарушения ответчиком обязательств по возврату долга. Кроме того, компенсация морального вреда для указанных спорных правоотношений не предусмотрена действующим законодательством.

В части взыскания почтовых расходов с ответчика суд не усматривает оснований для взыскания, так как не представлено объективных доказательств, подтверждающих несение ответчиком заявленных почтовых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 985,67 руб., от уплаты которой истец при подаче иска на основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга по Договору займа в размере 132 000 руб.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 22.02.2022 в размере 7 283,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере – 3 985,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок