Решение по делу № 2-2-577/2023 от 23.10.2023

№ 2-2-577/2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 23 октября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

при секретаре Хуснутдиновой О.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 августа 2023 г., представителя ответчика ФИО2- адвоката Краснова А.Н., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая на то, что он и ФИО3 являются поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по данному кредитному договору является ФИО2, которому был выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на пять лет. В установленные кредитным договором сроки обязательства по кредиту заемщиком ФИО2 не исполнялись надлежащим образом. Судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с заемщика и поручителей в пользу ОАО «Россельсхозбанк» взыскано 23 564,59 руб., от ДД.ММ.ГГГГ также солидарно взыскано 22 840,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно 43 153,81 руб., от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 18 879,93 руб. Решением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка солидарно взыскано 314 719,70 руб. По всем судебным актам выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заемщика и поручителей кредитной задолженности в принудительном порядке.Судебным приставом Асекеевского РОСП было вынесено постановление о направлении исполнительных документов по месту его работы для удержания суммы долга из его заработной платы. Во исполнение указанных решений суда из его заработной платы в пользу банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 411 905,37 руб. Из них 50 000 руб. взыскано решением суда мирового судьи в 2018 году. Остаток суммы в размере 361 905,37 руб. также им выплачен. Поэтому он имеет право взыскать данную сумму в порядке регресса с ФИО2 При указанных обстоятельствах, прсил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 361 905,37 руб. в порядке регресса и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819,06 руб., в возмещение расходов за составление искового заявления 3 000 руб.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Краснов А.Н.

Определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО4 является поручителем у заемщика ФИО2 Решениями суда солидарно с заемщика и поручителей взыскана кредитная задолженность. Поскольку ФИО4 имеет постоянное место работы, из его заработной платы данная кредитная задолженность удержана в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место нахождение не установлено. Представитель ответчика адвокат Краснов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, поскольку он тоже является поручителем по кредитному договору, где заемщиком является ФИО2 Из его заработной платы также производились удержания в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельсхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 300 000 руб. на срок пять лет. Надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору <данные изъяты>, обеспечено поручительством ФИО4 и ФИО3

Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 840,74 руб.

Судебным приставом- исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 22 840,74 руб.

Судебным приставом -исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 43 153,81 руб.

Решением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО4, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 297,70 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 422 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 314 719,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 22 840,74 руб. в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 43 153,81 руб. в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности в размере 314 719,70 руб. в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Асекеевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области справке о движении денежных средств взысканных с ФИО4 следует, что с ФИО4 по исполнительному производству №-ИП взыскано 314 719,70 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано 23 564,59 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано19 879,93 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано 22 840,74 руб., по исполнительному производству №-ИП взыскано 43 153,81 руб. Всего взыскано 424 158,77 руб., из которых 50 000 руб. взысканы на основании судебных приказов мирового судьи, 361 905,37 руб. на основании решения Бугурусланского районного суда <адрес>, 12 253,40 руб. сумма исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункта 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4, являясь поручителем в рамках заключенного кредитного договора, исполнил обязанности за заемщика, погасив перед ОАО «Россельсхозбанк» образовавшуюся задолженность в размере 361 905,37 руб., а, соответственно, к нему перешли все права и обязанности кредитора. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по уплате государственной пошлины представлен чек - ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 819,06 руб.

В обоснование судебных расходов представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за составление искового заявления ФИО4 заплатил 3 000 руб.

В связи с тем, что требования истца полностью удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 819,06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд и 3 000 руб. за составление искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса в размере 361 905,37 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 819,06 руб., в возмещение расходов за составление искового заявления 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Головань

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).