УИД 77RS0032-02-2024-003114-18
Дело № 2-4593/2024
Мотивированное решение составлено 21.03.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4593/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал фио кредит в размере сумма под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» на основании Условий банковского обслуживания. Так, ФИО2 08.12.2011 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, а 06.08.2014 с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № счета карты 40817810238116473654. 21.03.2019 фио в отделении банка к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», а 08.12.2011 она самостоятельно прошла регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». 26.06.2020 фио был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка по получение кредита. Данная заявка была одобрена банком, и сумма кредита в размере сумма перечислена на счет карты. Поскольку заемщик ФИО2 условия договора выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере сумма, которая была взыскана 08.11.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа адрес фио Вместе с тем, за период с 26.10.2021 по 25.01.2024 банком начислены проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженности в виде просроченных процентов в размере сумма, Банком было направлено требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения. 24.08.2022 ФИО2 умерла. С учетом вышеизложенного истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 24.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества фио на надлежащего – ФИО1
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2020 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал фио кредит в размере сумма под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» на основании Условий банковского обслуживания.
Так, ФИО2 08.12.2011 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, а 06.08.2014 с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № счета карты 40817810238116473654.
21.03.2019 фио в отделении банка к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», а 08.12.2011 она самостоятельно прошла регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».
26.06.2020 фио был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка по получение кредита. Данная заявка была одобрена банком, и сумма кредита в размере сумма перечислена на счет карты, таким образом, банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме.
Поскольку заемщик ФИО2 условия договора выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере сумма, которая была взыскана 08.11.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа адрес фио
Вместе с тем, за период с 26.10.2021 по 25.01.2024 включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженности в виде просроченных процентов в размере сумма
Банком было направлено требование об уплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, никем не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.
24.08.2022 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 25.08.2022.
Из наследственного дела № 33183817-146/2022 к имуществу умершей фио следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1
При этом в соответствии с указанным наследственным делом наследственное имущество умершей состоит из денежных средств, находящихся на счете № 40817810238116473654 в ПАО Сбербанк, в размере сумма
Согласно материалам дела сведений о наличии какого-либо иного недвижимого или движимого имущества у наследодателя не имеется.
Поскольку стоимость наследственного имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, учитывая, что стоимости наследственной массы недостаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2020 в пределах стоимости принятого наследственного имущества фио, умершей 24.08.2022, в размере сумма, при этом не усматривает оснований для взыскания задолженности в большем размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2020 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья И.И. Долгая