2-5081\22

61RS0022-01-2022-006821-30

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2020 по 26.01.2022 в размере 321 610 руб. (67 000 * 1% * 700 дн. (с 11.01.2020 по 26.01.2022) - 78 390), моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал следующее.

25.11.2019г. произошло ДТП с участием 2-х ТС: <данные изъяты> г/н №, под управлением Х.Е.Н. и <данные изъяты>, г/н № rus под его управлением. 02.12.2019г. он обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в установленные сроки страховой случай не был урегулирован.

13.05.2021г. мировым судьей с/у №13 г. Таганрога по делу № 2-2-132/2021 вынесено решение, в соответствии с которым ему было отказано в страховом возмещении. Апелляционным определением Таганрогского городского суда от 27.01.2022 решение от 13.05.2021 отменено, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 67 000 руб.

24.03.2022г. в АО «АльфаСтрахование» он подал заявление с требованием о выплате неустойки за период с 11.01.2020г. по 24.03.2022г. в размере 400000 руб. в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения.

23.05.2022г. АО «АльфаСтрахование» в рамках исполнения решения суда произвело ему выплату.

Решением от 21.06.2022 № взыскана с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскана неустойка с 27.01.2022 (дата вступления в законную силу апелляционного определения) по дату фактического исполнения 23.05.2022 исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, в размере 78390 руб. С указанным решением Финансового Уполномоченного он не согласен в части отказа взыскания неустойки за период с 11.01.2020 по 26.01.2022 и взыскании неустойки только с 27.01.2022г., поскольку оно вынесено с нарушением п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г., где закреплено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, неустойка должна рассчитываться с 11.01.2020г., то есть с 21 дня после получения документов.

С учетом того, что страховая компания выплатила неустойку в размере 78 390 руб., в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2020 по 26.01.2022 из расчета 67 000 * 1% * 700 дн. (с 11.01.2020 по 26.01.2022) - 78 390, то есть 321 610 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения, а в случае их удовлетворения уменьшить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 2000 руб., морального вреда до 500 руб., судебных расходов до 2000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленных суду доказательств следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2019 вследствие действий водителя Х.Е.Н., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

02.12.2019 Заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

09.12.2019 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

Письмом от 18.12.2019 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Е.А.А. Факт направления подтверждается почтовым идентификатором №.

20.01.2020 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 24.01.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований, рекомендовав обратиться на СТОА.

11.02.2020 ФИО1 повторно обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 19.02.2020 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. от 24.04.2020 № в удовлетворении требования заявителя о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 13.05.2021 по делу № 2-2-132/2021 исковое заявление ФИО1 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.01.2022 № 11-7-22 решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в сумме 67 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 33 500 рублей 00 копеек.

24.03.2022 ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек.

23.05.2022 во исполнение решения суда АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 осуществлена выплата в сумме 116 500 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 021303.

Решением финансового уполномоченного от 21.06.2021г. в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 27.01.2022г., т.е. с даты вступления решения суда в законную силу по 23.05.2022г. - дату фактического исполнения решения Таганрогского городского суда в сумме 78390 руб. за период с 27.01.2022 по 23.05.2022 из расчета (1 % х 67 000 рублей 00 копеек х 117 дней).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Поскольку установлено, что истец обратился с заявлением о страховом возмещении 02.12.2019г., то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения до 11.01.2020г.

При этом решение финансового уполномоченного от 29.05.2020г. об отказе в удовлетворении требований заявителя не может служить основанием для освобождения ответчика в выплате страхового возмещения в сроки, предусмотренные законом.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность требований истца, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 11.01.2020 по 26.01.2022 в размере 321 610 руб. (67 000 * 1% * 700 дн. (с 11.01.2020 по 26.01.2022) - 78 390).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ N 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетов вышеуказанных норм права, учитывая, что в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 67000 рублей, размер неустойки необходимо снизить до 67000 руб.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у потребителя права на компенсацию морального вреда, которая судом определена в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. являются обоснованны и соразмерными.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2210 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "АльфаСтрахование", о взыскании неустойки, судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.01.2020г. по 26.01.2022 г. с применением положений ст. 333 ГК РФ, в размере 67000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья

Решение в окончательном форме изготовлено 26 октября 2022г.