КОПИЯ

70RS0003-01-2022-008214-28

Дело № 2-3477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 22 декабря 2022 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» к ФИО1 чу о взыскании суммы ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 36690,89 рублей.

В обоснование требований указано, что ... в 08 часов 43 минуты, по адресу: ..., ФИО1, управляя служебным автомобилем ..., регистрационный номер ..., принадлежащим ФКУ ИК -4 УФСИН России по Томской области, совершил ДТП. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб. Согласно акту экспертного исследования ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 251 500 рублей. Приказом о приеме на работу от ... ...-лс ФИО1 принят на работу в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на должность водителя автомобиля 5 квалификационного разряда ЕТКС. Приказом от ... ...лс действие трудового договора прекращено с ... по собственному желанию ответчика. Период действия трудового договора между истцом и ответчиком заключен договор ... от ... о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 Договора работник бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области проведена служебная проверка. По результатам служебной проверки от ... установлено, что транспортное средство ..., регистрационный номер ..., находится в неисправном состоянии. Согласно приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ... от ... за указанным автомобилем был закреплен ответчик. В соответствии с Уставом, на территории учреждения осуществляет деятельность автосервис. Учреждение на восстановление автомобиля затратило 36 690,89 рублей. Из которых: 2 780,89 затраты на выполнение работ; 33 910,00 затраты на приобретение запчастей. Для закупки запасных частей заключен контракт ... от ... на поставку деталей. Ремонт автомобиля осуществлен истцом силой своих средств. Стоимость выполненных работ рассчитана на основании прайса автосервиса и калькуляции. Стоимость автозапчастей представлена на основании коммерческого предложения поставщика по Государственному контракту ... от .... В досудебном порядке вопрос о возмещение ущерба не решен. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в досудебном порядке. На претензионное письмо ответ получен не был.

Представитель истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменных дополнений к исковому заявлению ФИО1 вину в ДТП признал полностью. Вина ответчика также подтверждается объяснениями водителя К. Размер ущерба был минимизирован силами истца, является обоснованным и законным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика было направлены судом по адресам: .... Однако, адресатом извещения не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п.1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 ТК РФ).

Ст. 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. 1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 принят на работу на должность водителя автомобиля 5 квалификационного разряда ЕТКС (смета ДТБФ) за счет доходов приносящей доход деятельности, связанной с привлечением труда осужденных, согласно выписки из приказа ....

Как следует из рапорта начальника ОКБИиХО майор внутренней службы, просит разрешение временно закрепить с ... за автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., водителя ФИО1 сроком на три месяца.

В журнале временного закрепления водителей за транспортным средством, за ФИО1 закреплен автомобиль ... на 3 месяца.

Согласно п. 1 договора о полном индивидуальной материальной ответственности от ..., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и связи с изложенным обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры по предотвращению ущерба.

... в 08 часов 43 минуты, по адресу: ... ФИО1, управляя служебным автомобилем ..., государственный регистрационный ..., принадлежащим ФКУ ИК -4 УФСИН России по Томской области, совершил ДТП (сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия от ...).

Согласно объяснению ФИО1, он двигался на авто Газель по Шегарскому тракту от села Тимирязевоскоев в сторону Зоркальцево на перекрестке 86 квартал увидел остановившуюся Ниву, делающую левый поворот, он стал объезжать с правой стороны, вдруг откуда-то стал переходить дорогу пешеход, для того, чтобы предотвратить аварийную ситуацию с пешеходом, он прижался к Ниве.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях гр.ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, что следует из определением ... от ....

В отношении ФИО1 назначена служебная проверка

Согласно объяснений от ... Х., главного механика гаража ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области с 2020 года, утром ... позвонил водитель служебного автомобиля ..., государственный ..., ФИО1, и сказала, что попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке дороги ... и автодороги ... по направлению в сторону .... Он в срочном порядке позвонил своему руководителю, начальнику отдела коммунально-бытового и интендантского хозяйственного обеспечения майору внутренней службы С. для передачи информации о происшествии. После сообщения о дорожно-транспортном происшествии, перезвонил ФИО1, и уточнил у него на сколько серьезное дорожно-транспортного происшествия и имеются ли пострадавшие, на что ФИО1 ответил, что пострадавших нет, а также, что служебный автомобиль находится в неисправном состоянии и дальнейшее движение на автомобиле ..., государственный ..., невозможно. После оформления соответствующих документов о дорожно-транспортном происшествии вышеуказанный автомобиль был доставлен в гараж. До настоящего времени находится в неисправном состоянии.

В объяснении С., занимающий должность начальника коммунально-бытового и интендантского хозяйственного обеспечения, указал на то, что се служебные автомобили перед выездом на маршрут прохоходят проверку на наличие неисправностей, которые могут являться основанием для отмены выезда на маршрут автомобильного транспорта, о чем ставятся пометки в соответствующем журнале. Утром ... ему позвонил главный механик гаража ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области Х. и сообщил, что служебный автомобиль ..., государственный ..., под управлением ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие на перекрестке дороги ... и автодороги ... по направлению в сторону .... Вернутся в гараж учреждения на служебном автомобиле ..., государственный номер О424KH, не представлялось возможным в связи с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Данный автомобиль был эвакуирован на территорию учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится в неисправном состоянии, в связи с невозможностью проведения независимой экспертизы для установления суммы причиненного ущерба. ФИО1 был закреплен за автомобилем ..., государственный ..., согласно приказу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ... от ... «О закреплении водителей за автомобильным транспортом».

Согласно заключению служебной проверки от ... вина ФИО1 в ДТП установлена.

Как следует из справки о стоимости выполнения работ по ремонту автомобиля ..., государственный ... от ..., плановой калькуляций, заказу-наряду стоимость восстановительных работ составила 36690,89 рублей.

В данном случае ФИО1 к административной ответственности не привлекался, поэтому указанное основание полной материальной ответственности отсутствует.

... ФИО1 прекратил трудовую деятельность по ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (выписка из приказа ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части 1 ст.243 названного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, предусматривает возможность заключения указанных договоров с работниками, осуществляющими инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иными работниками, выполняющие аналогичные функции.

При этом, по смыслу приведенных норм, полная материальная ответственность может быть возложена на водителя-инкассатора, если ущерб был причинен именно при исполнении соответствующих функций.

Возможность заключения договора о полной материальной ответственность с водителем не предусмотрена.

В связи с изложенным суд не принимает во внимание представленный истцом договор о полной материальной ответственности, подписанный сторонами, где указано, что договор заключен с работником, занимающим должность водителя.

Вместе с тем в соответствии со ст. 241 ТК РФ размер убытков не среднемесячный заработок ФИО1

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба и его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Ответчик вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ обратного не доказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с этим по смыслу ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов.

Согласно положениям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, к которым в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Данная позиция нашла отражение в определении от ... по делу ... Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлены требования, вытекающие из трудовых отношений, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению работодателю расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт ..., выдан: ... отделом ...) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Томской области» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 36690,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

Подлинник в деле № 2-3477/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД 70RS0003-01-2022-008214-28