Дело 2-4858/2022

УИД 22RS0013-01-2022-007025-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации города Бийска, акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, об определении долей в праве собственности, об установлении факта владения жилым помещением на праве собственности и включении доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к администрации г.Бийска Алтайского края, акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» в котором просит: признать договор о передаче жилья в совместную собственность от 22.10.1992г. квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между НПО «Алтай» и ФИО2, ФИО3 недействительным в части, включив в число сособственников ФИО3; определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым; установить факт владения ФИО3, ФИО2 по 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> включить данное имущество в состав наследства после смерти ФИО3, последовавшей 10.03.2021г., ФИО2, последовавшей 22.05.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора о передаче жилья в совместную собственность в порядке приватизации от 22.10.1992 года, заключенного между НПО «Алтай» с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с дугой стороны, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО2, ФИО3

На дату приватизации в спорной квартире проживали: ФИО2, ФИО3, ФИО3 (сын), который также имел право на участие в приватизации указанной квартиры.

В тоже время, в договоре на приватизацию спорного жилого помещения не нашло отражения то обстоятельство, что ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО3 стал собственником жилого помещения, поскольку ФИО3 не указан в качестве участника договора приватизации, между тем, в договоре отражено, что жилое помещение передается в собственность на состав семьи из трех человек.

Внесение изменений в договор приватизации по соглашению сторон невозможно, в связи со смертью ФИО2, ФИО3

Допущенные нарушения при заключении договора препятствуют оформлению наследственных прав на указанное жилое помещение.

В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 являлись его родителями, истец приходится братом. На дату приватизации третье лицо проживал и состоял на регистрационном учете в ином (не в спорном) жилом помещении, в отношении которого впоследствии им было реализовано право на участие в приватизации. В приватизации спорного жилого помещения он не участвовал.

Представители ответчиков администрации города Бийска Алтайского края, АО "ФНПЦ "Алтай" о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из приведенной правовой нормы, следует считать, что требования граждан о бесплатной передаче им занимаемых жилых помещений в собственность одного из них или в общую собственность, подлежат удовлетворению в соответствии с достигнутым между ними соглашением.

На дату обращения с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> данном жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы с 27.12.1977 г.: ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын) в период с 07.06.1983 по 20.10.1995 г., что подтверждается копией выписки из домовой книги на указанную квартиру (л.д. 39), копией поквартирной карточки (л.д. 40).

На дату 26.06.1992 г. в жилом <адрес> в <адрес> с 1977 года проживали: ФИО7, ФИО1 ФИО13 (копия выписки из домовой книги, представленной АО "ФНПЦ "Алтай", л.д. 51).

ФИО1 ФИО14 (сын) состоял на регистрационном учете в указанном жилом помещении в периоды с 27.12.1977 по 28.10.1982, с 29.04.1984 по 27.01.1987.

В заявлении о передачи в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> указан состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 50).

Согласно копии договора о передаче жилья в совместную собственность от 22.10.1992 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в <адрес> края, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой 45,6 кв.м., передана НПО «Алтай» безвозмездно в совместную собственность в порядке приватизации ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 с учетом количества членов семьи – трех человек (л.д. 8, 52).

Ввиду того, что член семьи сын – ФИО3 проживал в спорном жилом помещении, обстоятельств, свидетельствующих о том, что он отказался от участия в приватизации в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО3, в силу положений ст. 218 ГК РФ, приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1,2,7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Указанный договор приватизации является правоустанавливающим документом, подтверждающим право совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО17 на спорное жилое помещение.

В силу п.6 указанного договора приватизации ФИО2, ФИО3 приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Бийском бюро технической инвентаризации.

Из ответа КГБУ «АЦНГКО» от 15.11.2022г. (л.д. 46) следует, что в инвентарном деле на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, вторая часть, содержащая правоустанавливающие документы, отсутствует (не передавалась).

Согласно копии регистрационного удостоверения от 14.12.1992 года № (л.д. 9), договор в установленном порядке зарегистрирован, соответственно право собственности на <адрес> возникло у ФИО2, ФИО3, ФИО3

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается только по соглашению сторон или, в случае недостижения соглашения, в судебном порядке, при наличии условий предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В данном случае внесение изменений в договор по соглашению сторон невозможно, в связи со смертью ФИО2, ФИО3 (свидетельства о смерти, л.д. 10 оборот, 11).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора о передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, от 22.10.1992 года, заключенный между НПО «Алтай» и ФИО2, ФИО3 недействительным в части не включения в число сособственников на праве общей собственности ФИО1 ФИО18.

В соответствии со ч. 1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Договором о передаче жилья в совместную собственность от 22.10.1992 года спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО2, ФИО3

ФИО3 умерла 10.03.2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 12.03.2021 г. (л.д. 10, оборот).

Смерть ФИО2 последовала 22.05.2022 года (копия свидетельства о смерти от 25.03.2022 г. (л.д. 11).

Таким образом, определить доли в спорном жилом помещении по соглашению участников совместной собственности не представляется возможным, в связи со смертью двоих из участников совместной собственности.

С учетом указанных обстоятельств, у истца возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умерших ФИО6

В соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. ФЗ РФ № 153-ФЗ от 26.11.2002 г.), в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доли участников приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, должны быть определены в виде 1/3 доли каждому участнику общей собственности – ФИО2, ФИО3, ФИО3

Разрешая требования истца об установлении факта владения и пользования долей в праве собственности, включении доли ФИО2, ФИО3 в наследственную массу после смерти указанных лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституция Российской Федерации в ч.4 ст.35 определяет, что право наследования гарантируется.

В силу с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти ФИО2, ФИО3 проживали в <адрес>, в <адрес>, фактически владели и пользовались принадлежащими им долями в праве собственности на указанную квартиру.

Поскольку ФИО2, ФИО3 при жизни приобрели по 1/3 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащие им доли в праве собственности на данное жилое помещение, которыми они открыто владели, на основании ст. 1112 ГК РФ, подлежат включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ФИО3

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание, что удовлетворение требований истца не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, оснований для возмещения истцам расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 (ИНН №) удовлетворить.

Признать договор о передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> от 22.10.1992 года, заключенный между НПО «Алтай» и ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 недействительным в части, включив в число сособственников на праве общей собственности ФИО1 ФИО22.

Определить доли ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признав их равными по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Установить факт владения ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> включить данное имущество в состав наследства после смерти ФИО1 ФИО27, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт владения ФИО1 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> включить данное имущество в состав наследства после смерти ФИО1 ФИО29, которая последовала ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.