55RS0003-01-2025-006430-80

Дело № 2-4591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 18 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: хх. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: хх от 30.03.2025 между ответчиком и уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома по адресу: хх С.Т.Ю. заключен договор на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленного оборудования № от 01 июня 2025 года. После установки оборудования, у подъездов, а также в общедомовом чате дома в мессенджере WhatsApp было размещено объявление о запуске системы, с указанием временного кода доступа до 30 июня 2025 года. Чтобы не остаться без доступа к своему имуществу, он обратился в адрес ответчика через форму обратной связи на их официальном сайте, ответ поступил 27 июня 2025 года. 05.08.2025 он лично обратился в офис ответчика с документом, удостоверяющим личность и выпиской из ЕГРН, однако сотрудник пояснила, что ключ выдают исключительно на тот подъезд, в котором расположена квартира, т.е. в выдаче ключа ему было отказано. В связи с чем, он обратился 06.08.2025 с официальной претензией в адрес ответчика, ответ получен, после чего 21.08.2025 он вновь обратился лично в офис ответчика с документами, однако ключ доступа не получил. Таким образом, на день подачи искового заявления ответчиком не предоставлен ему ключ доступа. Просит обязать ответчика предоставить ему ключ доступа от домофонной системы на многоквартирном доме № по адресу: хх (от всех подъездов), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что интеллектуальный комплекс контроля доступа (домофон) в подъезд с возможностью дистанционного управления через оборудование исполнителя, установлен на доме по адресу: хх на основании решения общего собрания собственников помещений МКД зафиксированного соответствующим протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.03.2025. 01.06.2025 между ООО «Омские кабельные сети» и уполномоченным представителем собственников был заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования МКД и техническое обслуживание установленного оборудования. Пунктом 3.4 договора установлен размер абонентской платы для всех собственников согласно решения общего собрания. После монтажа системы интеллектуального контроля доступа (домофон), собственникам по акту приема-передачи выдается электронный идентификатор (ключ), 2 (два) ключа, выдается на квартиру бесплатно, стоимость каждого последующего ключа составляет 50 рублей, до подписания акта приема-передачи ключа, необходимо получение согласия на обработку персональных данных, т.к. прием-передача ключа представляет собой определённую услугу, а оказание каких-либо услуг без согласия на обработку персональных данных невозможно. Данные услуги оказываются на основании решения собственников многоквартирных домов, которые в соответствии с ЖК РФ оформлены протоколами собрания собственников многоквартирных домов, а также договорами на размещение и обслуживание оборудования, заключенных между ООО «Омские кабельные сети» и уполномоченным представителем собственников. Данный протокол в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным не признавался, соответственно решения принятые большинством голосов собственников многоквартирного дома № по ул. хх в г. Омске, являются обязательными для всех собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Для разъяснения данной позиции в Управление Роскомнадзора по Омской области было направлено письмо. Согласно ответа, отказ в предоставлении согласия на обработку персональных данных может повлечь отказ оператора от предоставления услуги. В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ №152 «О персональных данных» получаемые персональные данные полностью соответствуют заявленным целям обработки, и не являются избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Ввиду отказа истца от подписания согласия на обработку персональных данных и акта приема передачи ключа от входной двери, истцу было отказано в предоставлении данной услуги, в протоколе общего собрания и договоре на размещение оборудования, прямо прописано, что использование видеодомофона с использованием ключа без абонентского устройства и приложения является услугой, и всякая услуга подлежит оплате. Требования истца о передаче ему электронных идентификаторов от всех подъездов указанного жилого дома, повлечет за собой нарушение прав иных собственников. Указал, что система контроля доступа для того и устанавливается, чтобы исключить доступ в подъезды посторонних лиц и обеспечить меры безопасности для жильцов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), согласно п. 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: межквартирные лестничные площадки; лестницы; коридоры; технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Согласно п. 7 Правил № 491 автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома также включаются в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: хх, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.04.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

30.03.2025 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: хх, проведенное в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол.

На данном собрании собственниками помещений по вопросу 2 повестки дня принято решение расторгнуть договор с компанией, ранее обслуживающей домофонные системы, с дальнейшим демонтажем их оборудования и наделить представителя ООО «ОКС» или представителя МКД полномочиями без доверенности от собственников жилья МКД, на представление интересов собственников МКД, выполнение любых других формальностей, связанных с данным поручением, в том числе на представление интересов собственников при проведении демонтажа домофонного оборудования и расторжения договора с компанией, ранее обслуживающей домофонные системы.

По вопросу 3 повестки дня большинством голосов также принято решение заключить договор между ООО "Омские кабельные сети" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: хх, в лице уполномоченного представителя собственников С.Т.Ю..

Предметом договора предусмотрено: предоставление интеллектуального комплекса контроля доступа в подъезд с возможностью дистанционного управления через оборудование «Исполнителя», формирование видеоархива информации, получаемой посредством установленного оборудования и оборудования "Исполнителя"; предоставление видеоархива лицам и организациям, имеющим права на использование полученной видеоинформации; осуществление технического обслуживания и ремонт единой системы видеодомофонов видеонаблюдения; видеорегистрация и ограничение доступа третьих лиц в МКД.

По вопросу 5 повестки дня большинством голосов принято решение наделить полномочиями С.Т.Ю. без доверенности от собственников жилья МКД на подписание договора на монтаж, размещение оборудования и обслуживание домофонной системы и видеонаблюдения с ООО "Омские кабельные сети", актов выполненных работ, дополнительных соглашений, а также иных документов, связанных с выполнением сторонами обязательств по договору.

01.06.2025 между ООО "Омские кабельные сети" (сторона 1) и уполномоченным представителем собственников помещений МКД по адресу: хх, С.Т.Ю. (сторона 2) заключен договор № на размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и техническое обслуживание установленного оборудования.

На основании пункта 1.1 договора сторона 2 предоставляет стороне 1 во временное пользование места, входящие в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: хх, а сторона 1 обязуется осуществлять следующие виды услуг: предоставление интеллектуального комплекса контроля доступа в подъезд с возможностью дистанционного управления через оборудование "Исполнителя"; формирование видеоархива информации, получаемой посредством установленного оборудования и оборудования "Исполнителя"; предоставление видеоархива лицами организациям, имеющим права на использование полученной видеоинформации; осуществление технического обслуживания и ремонт единой системы видеодомофонов видеонаблюдения; видеорегистрация и ограничение доступа третьих лиц в МКД.

Сторона 1 за счет собственных средств устанавливает телекоммуникационное оборудование в многоквартирном доме и передает его в пользование собственникам жилых помещений многоквартирного дома (пункт 1.5 договора).

При выполнении работ сторона 1 самостоятельно определяет способы их выполнения (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора установка, подключение и ввод в эксплуатацию IP-видеодомофон и системы видеонаблюдения производится за счет собственных средств стороны 1.

Ежемесячный размер абонентской платы с каждой квартиры устанавливается в следующем размере: услуга "Видеодомофон" с использованием индивидуального абонентского устройства - 30 руб. в месяц; услуга "Видеодомофон" с использованием приложения - 50 руб. в месяц; услуга "Видеодомофон" с использованием ключа без абонентского устройства и приложения - 20 руб. в месяц (пункт 3.4 договора).

С учетом приведенных правовых положений, суд приходит к выводу о законности установки домофонного оборудования, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Действия ООО «ОКС» по обеспечению условий, необходимых для исполнения договоров, в том числе подключения домофонного оборудования, включая запирающие устройства, ворот, дверей подъезда к электроснабжению, также являются законными. Размещение домофонного оборудования в местах общего пользования МКД не создает препятствий истцу как собственнику одной из квартир в осуществлении прав по пользованию и распоряжению общим имуществом дома, не нарушает его права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что 06.08.2025 истец ФИО1 обратился с претензией в адрес ответчика ООО «Омские кабельные сети», просил предоставить ему бесплатно ключ, обеспечивающий доступ к его имуществу и общедомовому имуществу в МКД (от домофонной системы на 1, 2 и 3 подъездах соответственно), а также предоставить возможность приобрести по утвержденному тарифу дополнительные ключи (л.д. 19).

Из ответа ООО «Омские кабельные сети» от 13.08.2025 в адрес ФИО1 усматривается, что приобретение и использование ключа является услугой, и ООО «Омские кабельные сети» не может осуществлять оказание услуг, без согласия на обработку персональных данных (л.д. 21).

21.08.2025 ФИО1 вновь обратился с претензией в адрес ООО «Омские кабельные сети» с требованием предоставить ему бесплатно ключ, обеспечивающий доступ к его имуществу и общедомовому имуществу в МКД (л.д. 18).

Довод истца о том, что непредставление ему ключа ответчиком ООО «ОКС», позволяющего посещать все подъезды МКД, является нарушением прав истца как потребителя и собственника жилого помещения МКД, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон), персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании п. 3 ст. 3 Закона под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пункта 1 ч. 1 ст. 6 названного Закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу положений части 4 ст. 9 данного Закона, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, в том числе в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

- фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе (п.1);

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных (п.3);

- цель обработки персональных данных (п.4);

- срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом (п.8);

- подпись субъекта персональных данных (п.9).

Постановлением Правительства РФ от 13.09.2019 г. № 1197 дополнен состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных:

- контактные данные физического лица (номер абонентского устройства подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты) - (п. «д»)".

В силу указанных положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ООО "Омские кабельные сети", чтобы иметь возможность осуществлять деятельность по оказанию услуг связи, обязано получить у собственников помещений дома согласие на обработку персональных данных, поэтому предоставление оператору своих персональных данных не может рассматриваться как нарушающее права потребителя, при этом оператор не имеет возможности оказывать услуги связи без обработки персональных данных.

Поскольку для заключения индивидуального договора на оказание услуг обслуживающей организации – ООО «ОКС» необходимо согласие собственника жилого помещения на обработку персональных данных, а истец отказался от выдачи такого согласия, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также подтвердил свое нежелание дать согласие на обработку своих персональных данных, а также отказ от заключения индивидуального договора с ООО «Омские кабельные сети».

Ввиду отказа истца в предоставлении персональных данных, ответчиком ООО «Омские кабельные сети» договор с ним не заключен. Вместе с тем, поскольку домофонные системы расположены на общем имуществе собственников многоквартирного дома и предназначены, в том числе для входа в подъезд, истец пользуется данным имуществом, ему начисляется абонентская плата за пользование данным оборудованием.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нарушений прав истца судом не установлено.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (пункт 13 названного выше Постановления).

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, как собственника в МКД установленным оборудованием, как и не представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий в связи с установкой данного оборудования.

Таким образом, суд не усматривает со стороны ООО «Омские кабельные сети» нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований, в том числе о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Омские кабельные сети» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 января 2026 года.