Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-020758-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом от 23.10.2020 года, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом от 23.10.2020 года, в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец адрес «РЕСО-Гарантия» указало, что 23.10.2020 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество – квартира №6. Согласно акту УК залив произошел по причине течи воды из-за вышедшего из строя обратного клапана на бойлере, установленного собственником квартиры №10 самостоятельно, виновником данного залива являлся собственник квартиры №10. Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1 Вместе с тем, имущество квартиры №6, расположенной по адресу: адрес на момент залива от 23.10.2020 г., было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1716167516. Согласно расчету, представленного истцом, размер ущерба движимого и недвижимого имущества, причиненного в результате залива, составил 497469 руб. 06 коп. Так, адрес «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 497469 руб. 06 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия», с учетом заявления об уточнении исковых требований, на основании выводов судебной экспертизы, которая была проведена по ходатайству ответчика, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 326477 рублей 00 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.
При этом от ответчика, путем телефонограммы 08.08.2023 г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу, полагает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, в отсутствие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, и, руководствуясь ст.ст. 6.1, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. При этом суд также учитывает, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, при этом в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.10.2020 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество – квартира №6.
Согласно актам осмотра УК ГБУ «ЭВАЖД» от 26.10.2020 г., а также акт №23-5 от 12.11.2020 г. залив произошел по причине течи воды из-за вышедшего из строя обратного клапана на бойлере, установленного собственником квартиры №10 самостоятельно, виновником данного залива являлся собственник квартиры №10.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1
Вместе с тем, имущество квартиры №6, расположенной по адресу: адрес на момент залива от 23.10.2020 г., было застраховано в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису SYS1716167516.
Согласно расчету, представленного истцом, размер ущерба движимого и недвижимого имущества, причиненного в результате залива, составил 497469 руб. 06 коп. (470184,06+27285).
Так, адрес «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 497469 руб. 06 коп., что подтверждается платежными документами от 02.12.2020 г., 03.12.2020 г.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственном;. убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия ее вины в причинении вреда.
Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Определением суда от 28.02.2023 года судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза (л.д.93-94 том 1).
Согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз «ВЕКТОР» № 48-05/23 от 30.05.2023 г.: стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №6, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате залива, на дату залива, составляет: с учетом износа 326477 рублей, без учета износа 338920 рублей. В результате произведенных исследований, представленных в распоряжение эксперта фотоматериалов и материалов гражданского дела, экспертом установлено следующее: В материалах гражданского дела отсутствуют исчерпывающие данные о предметах мебели и интерьера для ответа на поставленный вопрос в рамках соблюдения ст. 8 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: отсутствует информация о марках, моделях, производителе, материале изготовления (как фасадов, так и иных элементов мебели). Отсутствуют исчерпывающие сведения о параметральных характеристиках частей изделий, для объективной проверки возможности замена отдельных составляющих частей. Отсутствуют сведения о толщине изделий, виде ламинации и т.д., что в свою очередь оказывает существенное влияние на конечный результат.
Суд, оценив наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ООО «Центр Независимых Экспертиз «ВЕКТОР», с которым по существу согласились стороны, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Центр Независимых Экспертиз «ВЕКТОР», поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности эксперта и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами.
Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки заявленной истцом суммы, учитывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО1 подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате ее действий ущерба в размере 326 477 рублей 00 копеек, как и просит истец в исковом заявлении в уточненной редакции, не выходя за рамки заявленной ко взысканию суммы.
Следует отметить, что доказательств отсутствия своей вины в произошедшем заливе ответчик не представила.
При этом, суд учитывает, что ответчик была извещена с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ) о судебном заседании, однако, своими процессуальными правами по представлению доказательств не воспользовалась; в нарушение положений ст. 401, 1064 ГК РФ доказательств отсутствия своей вины в спорном заливе ответчик не представила.
Согласно требованию части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8174 рублей 69 копеек.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94,96 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз «ВЕКТОР» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства, в счет возмещения ущерба, в размере 326477 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8174 рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз «ВЕКТОР» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года
Судья Ю.И.Зенгер