УИД 77RS0004-02-2024-008180-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2025 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим долевым имуществом, взыскании компенсации за переданное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование общим долевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом, взыскании компенсации за переданное имущество, мотивируя свои требования тем, что она является наследником после смерти своего отца фио Ответчик также является наследником первой очереди к имуществу умершего наследодателя. В состав наследственной массы, в том числе вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Данное имущество находится в единоличном пользовании ответчика ФИО2 Так, решением суда истцу ФИО1 было отказано во вселении в жилое помещение, и в связи с отсутствием у ФИО1 доступа в принадлежащее ей имущество она просит о взыскании с ответчика ФИО2 соответствующей компенсации. Также, после открытия наследственного дела в состав, которого в том числе вошло транспортное средство, истец фио однажды видела указанное имущество, после чего данный автомобиль находится в единоличной собственности и пользования ответчика ФИО2 В связи с чем полагает, что автомобиль подлежит признанию за ответчиком ФИО2 и взыскании с нее компенсации. Истец фио также указывает, что у умершего наследодателя имелись наградные и почетные знаки, которые удерживает ответчик ФИО2

На основании изложенного, истец фио просит суд:

взыскать с ответчика ФИО2: денежную компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года в размере сумма; стоимость принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль в размере сумма;

обязать ответчика ФИО2 передать ФИО1 на хранение наградные и почетные знаки, врученные ранее фио, паспортные данные, умершему 30.07.2022, с прилагаемыми документами в следующем составе: знак «Заслуженный строитель адрес»; знак «Героя социалистического труда»; «орден Ленина»; медаль «Серп и молот»; знак «Почётного строителя Москвы»; знак «Лауреата Государственной премии СССР»; орден «Трудового Красного знамени».

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование общим долевым имуществом за период с 03.03.2023 по 05.03.2025 в размере сумма, мотивируя свои встречные требования тем, что в состав наследственной массы умершего наследодателя фио также вошло в том числе следующее имущество: жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 116,40 кв.м., в том числе жилой площадью 45,90 кв.м. и земельным участком расположенными по адресу: адрес на адрес «Здравница». Истец по встречному иску ФИО2 лишена возможности пользоваться данным имуществом по вине ответчика по встречному иску ФИО1 которая после вступления в права наследования поменяла замки, доступа на земельный участок у ФИО2 отсутствует.

Истец (ответчик по встречному иску) с представителем по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчик (истец по встречному иску) с представителем по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к ним, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.07.2022 скончался фио, паспортные данные, о чем 97750072 ОЗАГС Москвы № 72 адрес Якиманка была составлена актовая запись № 170229775007200196001 от 01.08.2022.

Нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио было открыто наследственное дело № 432/2022 (32939253-432/2022) к имуществу умершего наследодателя фио, умершего 30.07.2022.

Наследниками к имуществу умершего наследодателя фио призванными к наследованию были признаны: ФИО1 (дочь) и ФИО2 (супруга). Также, ФИО2 было подано заявление о выделе супружеской доли (брак заключен 10.01.2018).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: адрес;

жилое строение, расположенное по адресу: адрес «Здравница», д.9;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес «Здравница», уч.9;

автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС

1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах открытых в ПАО Сбербанк: № 40817810738170428462 на сумму сумма; № 42306810938171009306 на сумму сумма;

1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах открытых в адрес Банк»: № 42306840429796504540 на сумму сумма; № 40817840229700012845 на сумму сумма; № 40817978029700016007 на сумму сумма.

Истец по первоначальному иску фио указывает, что она, как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартир, расположенную по адресу: адрес не имеет возможности пользования своим имуществом в связи с чем просит суд о взыскании с ответчика по первоначальному иску ФИО2 компенсации за период с февраля 2023 года по апрель 2024 года в размере сумма, однако данные требования и доводы истца по первоначальному иску основаны на неверном толковании норм материального права и установлении фактических обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Предусмотренная статьей 247 ГК РФ компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Положения статей 1, 9 ГК РФ, определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 01.08.2023 по гражданскому делу № 2-4212/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением было отказано. Данное решение является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Также, решением суда от 01.08.2023 было установлено, что квартира представляет собой жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью 85,10 кв.адрес в жилое помещение никогда не вселялась, имеет в собственности для проживания иное жилое помещение, а сами по себе исковые требования были основаны на необходимости ФИО1 в показе квартиры потенциальным покупателям. Учитывая изложенное, отсутствие у ФИО1 нуждаемости в жилом помещении, сложившегося порядка пользования в удовлетворении требований было отказано.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований ФИО1 суд приходит к выводу о том, что в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены: нарушения ее прав со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением в период с февраля 2023 года по апрель 2024 года; установленный порядок пользования жилым помещением между сособственниками жилого помещения.

Одновременно, с рассмотрением первоначально заявленных требований ФИО1 и отказе в их удовлетворении суд первой инстанции полагает обоснованным отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации за пользование общим имуществом.

Так, истец по встречному иску ФИО2 заявляет о том, что ответчик фио чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и находящемся на нем имуществе. Ответчик по встречному иску фио в свою очередь указывает на то, что замки действительно были заменены, однако причина тому прихождение их в негодность, о чем ФИО2 было известно, при этом фио готова передать комплект ключей по требованию сособственника, ранее требований и претензий относительно наследственного имущества заявлено не было, на территорию земельного адрес приезжала лишь однажды после смерти наследодателя фио

Аналогично рассмотренным первоначально заявленным исковым требованиям в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены: нарушения ее (ФИО2) прав со стороны ФИО1 в пользовании недвижимым имуществом в период с 03.03.2023 по 05.03.2025; установленный порядок пользования жилым помещением между сособственниками жилого помещения.

Рассматривая первоначально заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за наследственное имущество в виде транспортного средства суд приходит к следующему.

Истец по первоначальному иску фио указывает об отсутствии у нее в пользовании полученное в порядке наследования по закону после смерти отца фио – автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Ответчик по первоначально заявленному иску ФИО2 указывает, что автомобиль находится в ее пользовании в связи со сложными отношениями с ФИО1 и на основании статьи 1168 ГК РФ.

Действительно, положениями статьи 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложившийся порядок пользования наследственным имуществом в виде транспортного средства, преимущественное право супруги умершего наследодателя на имущество, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль, полученный в порядке наследования по закону после смерти умершего супруга фио

Рассматривая вопрос о компенсации в счет переданного наследственного имущества в соответствии со статьями 1170 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску ФИО1 отчету № 012.23 составленного ИП фио стоимость автомобиля составляет сумма, при этом доказательств в опровержение представленного заключения ответчиком по первоначальному иску представлено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы для оценки спорного имущества заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным принять представленный истцом отчет об оценке стоимости автомобиля в основу решения суда и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма /2 что составляет сумма

Рассматривая первоначальные требования ФИО1 об обязании ФИО2 передать ей на хранение наградные и почетные знаки суд приходит к следующему.

Статьей 1185 ГК РФ предусмотрено, что государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства. Передача указанных наград после смерти награжденного другим лицам осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственных наградах Российской Федерации (пункт 1).

Принадлежавшие наследодателю государственные награды, на которые не распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, почетные, памятные и иные знаки, в том числе награды и знаки в составе коллекций, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях все принадлежавшие наследодателю государственные награды, почетные, памятные и иные знаки, которые не входят в государственную наградную систему Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации".

Государственные награды Российской Федерации, установленные Положением о государственных наградах Российской Федерации, утвержденным названным Указом Президента Российской Федерации, которых был удостоен наследодатель, не входят в состав наследства (пункт 1 статьи 1185 ГК РФ).

Материалами дела установлено выдача умершему наследодателю фио:

Нагрудного знака «Почетный строитель Москвы», удостоверение № 23, выданное на основании распоряжения Мэра Москвы № 777-РМ от 29.07.1998;

Ордена Ленина № 432627 и золотой медали «Серп и Молот» №19219, присвоении звания «Герой Социалистического труда», орденская книжка К № 060005 выданная 09.08.1979 на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 09.08.1979;

Ордена «Трудового Красного Знамени» № 495894, ордерная книжка Ж № 113316 выданная 11.06.1971 на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР 07.05.1971;

Присуждение «Государственной премии СССР» на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 27.10.1977 и выдача нагрудного знака;

Присвоение почетного звания «Заслуженного строителя адрес», выдача нагрудного знака на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР 08.01.1975.

Судом установлено, что следующие награды и звания: Орден Ленина № 432627, золотая медаль «Серп и Молот» №19219, звание «Заслуженного строителя адрес», Орден «Трудового Красного Знамени», Государственной премии СССР не входят в состав наследства на основании пункта 1 статьи 1185 ГК РФ, в связи с чем требования истца по первоначальному иску ФИО1 в данной части подлежат отклонению.

В отношении нагрудного знака «Почетный строитель Москвы» суд принимая во внимание доводы ответчика по первоначальному иску ФИО2, совершение ею действий в части увековеченья памяти умершего фио, открытии музея в его квартире в частности выставления его нагрудных знаков и званий, у суда отсутствуют правовые основания для передачи данного нагрудного знака фио Суд также отмечает, что ФИО2 является также наследником умершего наследодателя наравне с ФИО1 и имеет равные права на принадлежащее наследодателю имущество.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать право собственности, ФИО2 (паспортные данные......) в порядке наследования на транспортное средство марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет компенсации сумма

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2025.

Судья А.А. Голубкова