Приговор по делу № 1-207/2023 от 18.09.2023

КОПИЯ

56RS0033-01-2023-001439-20 Дело №1-207/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.С.

с участием государственных обвинителей Домрачевой А.Е., Гостева М.Н., Колесниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Лебедева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- 24 февраля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2023 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в колонии-поселения, неотбытая часть наказания по состоянию на 18 сентября 2023 года составила 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался открыто похитить имущество ООО <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

11 марта 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении ООО <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны работников магазина, путем свободного доступа с витрины магазина пытался похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты> продукты питания, а именно: 1 упаковку сыра «Эмменталер» 45% торговой марки ФИО3, массой 7,625 килограмм, стоимостью 542 рубля 02 копейки за 1 килограмм, а всего на сумму 4 132 рубля 90 копеек; 2 упаковки сыра с пажитником торговой марки ФИО4, массой 11,860 килограмм, стоимостью 435 рублей 45 копеек за 1 килограмм, а всего на сумму 5 164 рубля 40 копеек, а всего пытался похитить продуктов питания на общую сумму 9 297 рублей 30 копеек, после чего сложил похищенный товар в два черных пакета и вышел из магазина, минуя кассу, однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан сотрудником ООО «<данные изъяты> Свидетель №3 и сотрудником МОВО ФФ ГКУУВО ВНГ Оренбургской области в г. Орске Свидетель №2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и суду показал, что в марте 2023 года, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> подошел к стеллажам с сырами, взял 3 головки сыра и положил в два черных пакета, с которыми прошел мимо кассы, не оплатив их стоимость. Когда он проходил мимо кассы, ему никто ничего не говорил, остановиться его не просили. Пройдя около 10 метров от кассы и выйдя из магазина в общий коридор торгового цента, к нему подошла продавец магазина Свидетель №3 и попросила показать содержимое пакетов, на что он поставил пакеты на пол и направился к выходу из торгового центра, где его остановил ранее незнакомый Свидетель №2, который попросил его вернуться в магазин, что он и сделал. После на место приехали сотрудники полиции. Полагает, что в его действиях содержаться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он покушался тайно похитить 3 головки сыра.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав показания представителя потерпевшего, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки, следует, что она состоит в должности директора в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: г. <адрес>. Со слов бывшего директора магазина Свидетель №1 и продавца Свидетель №3 ей стало известно, что 11 марта 2023 года около 17 часов 30 минут, находясь на рабочем месте, Свидетель №3 заметила ФИО1, который вышел из магазина с двумя черными пакетами, не оплатив на кассе товар. После этого Свидетель №3 побежала за ФИО2 с криками, чтобы тот остановился. Остановить последнего Свидетель №3 помог сотрудник полиции, заходивший в этот момент в магазин. Далее Свидетель №1 написала заявление в полицию о попытке хищения ФИО1 2-х головок сыра с пажитником торговой марки ФИО4, массой 11,860 килограмм, стоимостью 435 рублей 45 копеек за 1 килограмм, всего на сумму 5 164 рубля 40 копеек, и головки сыра «Эмменталер» 45% торговой марки ФИО3, массой 7,625 килограмм, стоимостью 542 рубля 02 копейки за 1 килограмм, всего на сумму 4 132 рубля 90 копеек, на общую сумму 9 297 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №1, суду показала, что она ранее работала в должности директора в магазине «<данные изъяты> расположенного <адрес>. В один из дней ей стало известно от сотрудника магазина «<данные изъяты> что мужчина пытался похитить из магазина сыры на сумму около 10 000 рублей, однако был задержан сотрудником полиции, который также находился в магазине. Кроме того, просмотрев записи с видеокамер, расположенных в их магазине, она увидела, что ФИО1 прошел мимо кассы с пакетами, не оплатив товар. В этот момент кассир Свидетель №3 побежала за ним с криками «Стой». После ФИО1 был задержан. В дальнейшем она написала заявление в полицию.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 11 марта 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО1 покушался похитить товар из магазина «<данные изъяты> (л.д. 68-69).

В судебном заседании свидетель подтвердила показания, данные ею в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснила тем, что забыла детали произошедшего за давностью времени.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в качестве продавца-кассира в магазине <данные изъяты> расположенном <адрес> Весной 2023 года, находясь за кассой, увидела ФИО1, который с черным пакетом в руках стал проходить мимо касс, не оплатив товар. Она несколько раз просила ФИО1, чтобы тот остановился, но ФИО1 на ее просьбы не останавливался, напротив ускорил свое движение к выходу. Побежав за ним, она продолжила кричать, чтобы он остановился. Догнав последнего у входа в торговый центр, она схватилась за пакет, в котором находились головки сыра, и стала тянуть на себя, но ФИО1 пакет не отпускал, стал дергать пакет на себя. В какой-то момент ФИО1 бросил пакет на пол и попытался скрыться, однако был задержан сотрудником полиции, который находился в магазине. При проведении опознания она уверенно указала на ФИО1, как на лицо, которое пыталось похитить из магазина головки сыра, поскольку хорошо его запомнила по чертам лица и внешнему виду.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №3 в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым 11 марта 2023 года около 17 часов 30 минут увидела ФИО1, выходящего из магазина с двумя полимерными пакетами в руках, что вызвало у нее подозрение, поскольку он прошел мимо касс. На ее крики с просьбой остановиться, ФИО1 не реагировал, продолжал быстро двигаться к выходу. Побежав за ним и продолжая кричать, чтобы он остановился, она догнала его возле входа в торговый центр, схватилась за пакет и попросила показать его содержимое. Однако, ФИО1 стал вырывать пакет, неоднократно дергать на себя, при этом она увидела в пакете круглую головку сыра и поняла, что он похитил ее в магазине. В момент, когда ФИО1 отпустил пакет и хотел со вторым пакетом выйти из магазина, подбежал сотрудник полиции, который помог задержать ФИО1 В двух пакетах у ФИО1 находились две головки сыра торговой марки ФИО4 и одна головка сыра Эмменталер, всего на общую сумму 9 297 рублей 30 копеек (л.д. 70).

Свидетель Свидетель №2, суду показал, что состоит в должности старшего полицейского роты полиции МОВО ФФ ГКУУВО ВНГ Оренбургской области в г. Орске. Весной 2023 года при входе в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес>, он увидел ФИО1, который выходил из магазина с двумя черными пакетами в руках. При этом кассир, увидев последнего, побежала вслед за ним, неоднократно крича, чтобы тот остановился, на что ФИО1 ускорил движение, направляясь к выходу из торгового центра. В тот момент, когда кассир начала кричать, ФИО1 находился еще в помещении магазина «<данные изъяты> Поняв, что ФИО1 что-то похитил в магазине, он направился к выходу. На выходе из торгового центра, он увидел, как кассир пыталась забрать один пакет, который ФИО1 не отдавал, второй пакет лежал на полу. В этот момент он подошел и задержал ФИО1 Он видел, что в пакетах находились 3 головки сыра.

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду их неявки, следует, что 12 марта 2023 года они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно при предъявлении лица для опознания, в ходе которого приглашенные по очереди Свидетель №2 и Свидетель №3 указали на ФИО1, как на мужчину, который пытался 11 марта 2023 года из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, похитить 3 головки сыра, опознав последнего по внешнему виду, чертам лица и одежде (л.д. 82-83, л.д. 84-85).

Вина ФИО1 помимо изложенных показаний выше, подтверждается следующими доказательствами.

Обстановка на месте совершения преступления зафиксирована протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 11 марта 2023 года, согласно которым осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» ООО «<адрес>, где имеются холодильные витрины со стеллажами с продуктами питания, в том числе с сыром. В ходе осмотра изъяты: счет-фактуры № ЦБ-1128 от 22 февраля 2023 года, № 18732 от 16 декабря 2022 года, диск с фрагментами видеозаписи от 11 марта 2023 года, 2 упаковки сыра с пажитником торговой марки ФИО4, общим весом 11,860 килограмм; 1 упаковка сыра «Эмменталер» 45% торговой марки ФИО3, массой 7,625 килограмм (л.д. 19-23).

7 апреля 2023 года произведен осмотр счет-фактуры № ЦБ-1128 от 22 февраля 2023 года, счет-фактуры № 18732 от 16 декабря 2022 года, в которых грузополучателем указан ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, наименование и стоимость поступившего в магазин товара без учета НДС, а именно сыра с пажитником Торговой марки ФИО4 весовой в размере 435 рублей 45 копеек за килограмм, сыра Эмменталер 45% торговой марки ФИО3 в размере 542 рубля 02 копейки за килограмм, а также осмотрены 1 головка сыра Эмменталер 45% торговой марки ФИО3, весом 7, 625 килограмм, и 2 головки сыра с пажитником Торговой марки ФИО4, общим весом 11,860 килограмм (л.д.96-100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 апреля 2023 года с участием ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых изображено, как мужчина проходит в торговый зал магазина и, находясь возле витрины с сырами, в металлическую тележку складывает коробку с сырами, после чего выходит из холодильного отдела, после изображено, как данный мужчина, минуя кассу, выходит из магазина с двумя черными пакетами в руках. Далее изображено, как кассир Свидетель №3 выбегает из магазина вслед за указанным мужчиной. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. В момент, когда за ним побежала продавец магазина, он, находясь в коридоре торгового центра, сразу остановился и поставил пакеты с сырами, однако данный момент не запечатлен (л.д. 86-91).

Согласно протоколам предъявления для опознания от 12 марта 2023 года свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 по внешнему виду, чертам лица, глазам, волосам, овалу лица, одежде опознали ФИО1, как мужчину, который 11 марта 2023 года из помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пытался похитить 3 головки сыра и был ими задержан при выходе из торгового центра ( л.д. 78-79, л.д. 80-81).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

За доказательства вины подсудимого суд принимает показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований закона, максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы.

Вопреки доводам стороны защиты судом достоверно установлено, что ФИО1 покушался открыто похитить 3 головки сыра из магазина «<данные изъяты>». Об этом свидетельствуют показания работника магазина - свидетеля Свидетель №3, которая была очевидцем того, как ФИО1 прошел мимо кассы, не оплатив товар, и которая кричала, чтобы тот остановился, побежала вслед за ним, догнав, пыталась выхватить пакет с сыром, который ФИО1 не отдавал.

Показания данного лица объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №2, находившегося в магазине в тот момент, как ФИО1 с двумя пакетами в руках выходил из магазина и как Свидетель №3 кричала последнему, чтобы тот остановился, но после ее криков ФИО1 ускорил движение, направившись в сторону выхода из торгового центра, в связи с чем ФИО5 побежала вслед за ним, а также протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светофор».

Не смотря на то, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 не являлись непосредственными очевидцами хищения ФИО1 сыров из магазина, однако их показания, как и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 последовательны и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать ФИО1, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, не имеется.

Оценивая показания ФИО1 о том, что его преступные действия носят тайный характер, и данные действия никто не пресекал, суд находит их недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания ФИО1 суд расценивает, как способ избежать ответственности за наиболее тяжкое преступление.

При этом судом установлено, что ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2 и передан сотрудникам полиции, в связи с чем не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, которое было у него изъято.

Покушаясь на хищение сыров, ФИО1 осознавал, что неправомерно завладевает чужим имуществом, и что в результате его действий будет причинен имущественный ущерб потерпевшему, желал наступления указанных последствий, то есть действовал умышленно, с корыстной целью.

Стоимость сыров, которые покушался похитить ФИО1, подтверждена представленными материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, <данные изъяты>

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное и семейное положение, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд отмечает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2023 года и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы реально, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии-поселение.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 августа 2023 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуру № ЦБ-1128 от 22 февраля 2023 года, счет-фактуру № 18732 от 16 декабря 2022 года, CD-R диск с фрагментом записи от 11 марта 2023 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Вакулина

<данные изъяты>