ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к А.Н.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика А.Н.Г.о. задолженность по кредитному договору /номер/ от 30.03.2019 года, заключенному с ПАО «Почта Банк» в размере 735 697,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 717,74 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.03.20219 между ПАО «Почта Банк» и А.Н.Г.о. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 646 902 руб., сроком возврата по 30.03.2024 года, процентной ставкой 19,40%. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 735 697,69 руб., из которых задолженность по основному долгу – 597 697,69 руб., задолженность по процентам – 138 189,17 руб.

На основании договора цессии /номер/ от 18.10.2022 года ПАО «Почта Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Филберт».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 04.08.2023 года № 467-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Решения № 9 от 09.01.2024 года полное фирменное название Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ООО ПКО «Филберт» обратилось с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчик А.Н.Г.о. судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресам, имеющимся в материалах дела, почтовая корреспонденция по одному адресу ответчиком получена, по второму адресу, - направленная судом повестка возвращена неврученной.

В силу ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 30.03.2019 года между ПАО «Почта Банк» и А.Н.Г.о. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 649 902 руб., сроком по 30.03.2024 года включительно и процентной ставкой 19,40% (л.д. 6-11).

Согласно условиям предоставления кредита, А.Н.Г.о. обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требования по данному договору третьим лицам, о чем А.Н.Г.о. выразил согласие путем подписания кредитного договора.

Со стороны А.Н.Г.о. обязательства, предусмотренные договором по расчетной карте, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен.

18.10.2022 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № У77-22/1579, по условиям которого ПАО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору в полном объеме, включая обязательство по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договором в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафом и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 2832, 33).

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности А.Н.Г.о. по вышеуказанному кредитному договору составляет 735 886,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 597 697,69 руб., задолженность по просроченным процентам – 138 189,17 руб.

На основании изложенного, учитывая, что по настоящее время задолженность со стороны А.Н.Г.о. по кредитному договору /номер/ от 30.03.2019 года не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд считает подлежащим ко взысканию с А.Н.Г.о. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 735 886,86 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 717,74 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с А.Н.Н.О., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, (паспорт /номер/, ИНН /номер/) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН /номер/) задолженность по кредитному договору /номер/ от 30.3.2019 года в размере 735 886,86 руб., состоящую из суммы основного долга – 597 697,69 руб., суммы процентов – 138 189,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 19 717,74 руб., а всего взыскать 755 604 (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.