Дело № 2-1-3880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации города Владимирова о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2022 года истец обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по эмиссионному контракту № от 10 июля 2018 года (счет №) в размере 36 512,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 295,37 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; в письменном отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска, указав, что в наследство не вступали.

Представитель ответчика Администрации города Владимира в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; представитель по доверенности ФИО5 в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные материалы дела, дело 2-1-1828/2022, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года между истцом и ФИО6 заключен эмиссионный контракт № (счет №) о предоставлении заемщику кредитной карты «Visa Classic».

Получение заемщиком кредита подтверждаются материалами кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно представленного истцом расчету, у заемщика по состоянию на 22 февраля 2022 года (включительно) имеется задолженность по кредитному договору в размере 36 512,24 руб.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1, ст.1151, п. 1 ст.1162, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Из материалов дела также следует, что недвижимого имущества в собственности ФИО4 не имелось.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Калужской области за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства: «», 2010 года выпуска, г/н №, а также « 2009 года выпуска, г/н №. Регистрация на данные транспортные средства прекращена в связи со смертью ФИО4

Из письменный пояснений супруги ФИО4 – ФИО1 и детей ФИО2 и ФИО3 следует, что с 2006 года умерший проживал отдельно от супруги, совместного хозяйства с указанного времени супруги не вели, брак не расторгнут, проживают в г. Владимире, наследство не принимали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1-1828/2022 постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 задолженность по кредитному договору №№ от 20 февраля 2020 года за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО4 в виде денежных средств в общей сумме 19 605 рублей 57 копеек, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: № (МИР Социальная, (руб.)) от 10 июля 2018 года с остатком в размере 13 755 рублей 41 копейка; № (Visa Electron (руб.)) от 19 декабря 2011 года с остатком в размере 5 850 рублей 16 копеек.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Исходя из изложенного, при отсутствии достаточного наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению. Оценивая представленные доказательства, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение № 8608 к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации города Владимирова о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов