Решение по делу № 2А-1369/2023 от 13.07.2023

Дело № 2а-1369/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000653-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 13 июля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Кольчугинского района) ФИО1 обратилась в Кольчугинский городской суд Владимирской области суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится 13 исполнительных производств о взыскании штрафов ГИБДД в отношении должника ФИО2, которые объединены в сводное. Общая задолженность ФИО2 составляет 11 000 руб. Должник ФИО2 в установленный срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением Кольчугинского городского суда от 02.05.2023 настоящее административное дело передано по подсудности в Александровский городской суд.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП Крльчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по известному последнему адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, ЦМУГАДН Ространснадзора, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили.

Привлеченная определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд также не свилась, о причинах неявки не сообщила, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подп.5 ст.15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В п.3 ч.1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.3 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 67.1 Закон № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 3 ст. 67.1 Закон № 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно части 4 статьи 67.1 Закон № 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства:

дата №-ИП о взыскании штрафа в сумме 500 руб. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

дата №-ИП о взыскании штрафа в сумме 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

дата №-ИП о взыскании штрафа в сумме 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области;

дата №-ИП о взыскании штрафа в сумме 1500 руб. в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора;

дата №-ИП о взыскании штрафа в сумме 1500 руб. в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора.

О наличии указанных исполнительных производств ФИО2 был уведомлен 28.03.2023, что подтверждается его подписью на копиях постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто административным ответчиком, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, ФИО2 задолженность не оплатил.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района 16.05.2023 14 исполнительных производств, в том числе и вышеуказанные исполнительные производства в отношении ФИО2 были переданы в ОСП Александровского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО3 от 07.07.2023 поступившие из ОСП Кольчугинского района исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на дата и копии квитанции от дата, следует, что ФИО2 полностью погасил имеющуюся задолженность в сумме 22 500 руб. по исполнительному производству №-СД.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления отсутствуют основания для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом, а также временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова