№ 1-96/2022

УИД 56RS0038-01-2023-000968-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Куванчереевой К.Б.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Гуляева Р.Р.

защитника-адвоката Федотова В.Б.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на восемь лет, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и возложены на осужденного административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которой осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казенным учреждением исправительной колонией № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> осужденному ФИО1 на основании вышеуказанного решения Ленинского районного суда <адрес> выдано предписание №, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции, при этом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобожденным из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и что в отношении него установлены ограничения и обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок является незаконным, с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес>, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных частью 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не прибыл в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> не явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. В связи с чем в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан.

Тем самым, ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, пренебрегая ограничениями, установленными ему судом, в нарушении п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ не прибыл без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> срок, до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от исполнения административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные при производстве предварительного расследования из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был осужден Центральным районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ смягчено назначенное наказание до 1 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания. В отношении него решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы <адрес>. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ после освобождения он должен был прибыть к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановке на учет в отдел полиции. После освобождения он стал проживать по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес>. Об установлении в отношении него административного надзора он был уведомлен надлежащим образом и был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Соответственно он умышленно не встал на учет, по административному надзору, не сообщил участковому обслуживающему территорию, где он начал проживать после освобождения, и не сообщил о своем прибытии. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.108-112)

Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> стоит ФИО1 в отношение которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем ОВД, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы <адрес>, однако после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, т.е. по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. ФИО1 не прибыл, на учет в отдел полиции под административный надзор не встал. После чего было установлено местонахождение ФИО1 было установлено по адресу г. <адрес> Тупой у <адрес>. В отношении него возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ;

из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 состоящего в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> показал, что на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> находится ФИО1 в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в соответствующем ОВД, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства и регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа, запрета на выезд за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК - 8 <адрес> по отбытию срока наказания, согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был явиться и встать на учет в ОМВД России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО1 в ОМВД России по <адрес> не прибыл, а также не прибыл по месту жительства по адресу, указанному ФИО1 в этом же предписании: <адрес>. В ходе розыскных мероприятий ФИО1 задержан и доставлен в ОМВД России для разбирательства, где пояснил, что умышленно после освобождения не прибыл и не встал на учет в ОМВД России по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора. (л.д.70-72);

из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 является ее внуком, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. От ФИО17 ей стало известно, что ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ и он не собирался приезжать в <адрес>. (л.д 94-96);

из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 является его сыном и он отбывал наказание в местах лишения свободы, ему известно, что ранее в отношении его сына был установлен административный надзор. (л.д 97-99).

Помимо оглашенных показаний подсудимого, допрошенного свидетеля, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> по пер. <адрес> <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> с участием ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживал (л.д. 22-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ответа на запрос; копия письма сообщения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ответа на письмо на 1 листе; копия сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ежегодной характеристики на 1 листе; копия заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на 1 листе; копия предупреждения на 1 листе; копия информации МУ МВД России «Оренбургское» на 1 листе; копия рапорта о необходимости осуществления розыска поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о заведении контрольно - наблюдательного дела по розыску лица в отношении, которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления на 2 листах; копия задания ФИО7 по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия задания ФИО8 по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия задания ФИО9 по розыску поднадзорного лица от 08 08 2023 на 1 листе; копия задания ФИО10 по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия задания ФИО11 по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия задания ФИО12 по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ориентировки по розыску ФИО1 на 1 листе; копия рапорта по установлению местонахождения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия рапорта по установлению местонахождения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия рапорта по установлению местонахождения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия рапорта по установлению местонахождения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия запроса в ЗАГС на 1 листе; копия ответа на 1 листе; копия рапорта по установлению местонахождения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия запроса от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ответа на 1 листе; копия запроса в ГБУЗ МИАЦ на 1 листе; копия ответа на 1 листе. (л.д. 77-89);

- рапортом старшего ИАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП ОМВД России по <адрес>. (л.д.8);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 115-118).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого в связи с наличием ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой в деталях, согласно которым он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий, сознательно не прибыл к месту своего жительства по адресу: <адрес> в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уклонился от административного надзора. Суд признает показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 в отношении, которого установлен административный надзор уважительных причин своего неприбытии в определенный срок к избранному им месту жительства и в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, органам дознания не представил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается, показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №3, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, подтверждают неприбытие ФИО1 к избранному им месту жительства и в орган внутренних дел для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, которые суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило. Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена <адрес>, где ФИО1 должен был проживать по указанному адресу после освобождения из мест лишения свободы.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаивается, ранее судим.

Изучение личности ФИО1 показало, что последний неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в ГАУЗ «ООКНД» не зарегистрирован, в ГБУЗ ООКПБ № на учете не состоит (л.д.139), согласно характеристике главы сельсовета жалоб на ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, заключение военного контракта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 63 ч. 2 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. При этом, указанные обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, однако исходя из характеристики личности подсудимого, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд;

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ, и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копии документов, предоставленные из дела по осуществлению административного надзора в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: Е.А. Веркашинская