УИД: 50RS0031-01-2024-006772-07

Дело №2-2209/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Продимпэкс» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Рузского городского округа Московской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продимпэкс» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 10-П/02/16 от 10.02.2016 по основному долгу в размере * руб., договорному штрафу за период с 16.01.2023 по 22.03.2024 в размере * руб. и далее до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что 10.02.2016 года между ООО «Продимпэкс» и ИП ФИО2 был заключен вышеназванный договор, ООО «Продимпэкс» выполнил свои обязательства в полном объеме, ИП ФИО2 лишь частично оплатил поставленный товар на сумму в размере * руб. ООО «Продимпэкс» стало известно о смерти ФИО2

Определением Одинцовского городского суда Московской области заменен ответчик ФИО1 на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, материалы дела направлены по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Администрация Рузского городского округа Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извивавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью; Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Продимпэкс» (Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения № 10-П/02/16 от 10.02.2016, предметом которого, в соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2022, является поставка преформы ПЭТ 27 гр. бесцветные стандарта «Bericap» для изготовления пластиковых бутылок в количестве 234 000 шт. по цене *. за 1 шт.

Помимо прочего договором (п. 6.1) предусмотрено начисление штрафной санкции в размере 0.15% от стоимости не перечисленной суммы за товар.

Частично исполняя свои обязательства ИП ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере * руб. и в размере * руб., в доказательство истцом представлены платежные поручения.

* ФИО2 умер.

К имуществу умершего ФИО2 открылось наследственное дело №308/2022 у нотариуса Одинцовского округа Московской области ФИО3

С заявлением об отказе от наследства обратилась дочь ФИО1

В состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество:

- земельный участок с КН: *, общей площадью 4700 кв.м, местоположение: *;

- здание с КН: *, местоположение: *

- земельный участок с КН: *, общей площадью 107 кв.м, местоположение: *;

- здание с КН: *, общей площадью 52,1 кв.м, местоположение: *

- здание с КН: *, общей площадью 200,7 кв.м, местоположение: *

- земельный участок с КН *, общей площадью 1 011 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *

Согласно отчету №Л2303222 от 12.04.2023, подготовленному ООО «ЭВАНТ-экс», по состоянию на 20.12.2022 (дату смерти наследодателя) рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: * составляет * руб., в том числе: производственное здание для производства пресформы для выдува ПЭТ, общей площадью 243,50 кв.м – * руб., база ГСМ, общей площадью 52,1 кв.м – * руб., земельный участок общей площадью * кв.м – * руб., земельный участок общей площадью 107 кв.м. – * руб.

Наличие денежных средств на счетах не установлено.

Исходя из состава наследственной массы, надлежащими ответчиками по долгам наследодателя являются Администрация МО «Гагаринский район» Смоленской области, Администрация Рузского городского округа Московской области, в пределах стоимости имущества, установленного вышеназванным решением суда.

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО2 по договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 10-П/02/16 от 10.02.2016 по основному долгу составляет * руб.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, является арифметически верным, в установленном порядке никем не оспорен, в силу чего принят судом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Рузского городского округа Московской области, подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 10-П/02/16 от 10.02.2016 по основному долгу в размере * руб., в пределах стоимости выморочного имущества.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафной санкции за период с 16.01.2023 по 22.03.2024 в размере * руб. и далее до фактического исполнения обязательства, исходя из следующего.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункты 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, если неустойка не была предусмотрена договором. Исходя из приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства.

Поскольку наследственное дело начато *, а заявленный период штрафных санкций начинается с 16.01.2023, данное требование удовлетворению не подлежит.

Касательно наличия в наследственном деле сведений о транспортных средствах «*» GLE 400, VIN: *, 2016 года выпуска; «*» S300, VIN: *, 2011 года выпуска; * (грузовой бортовой) VIN *, 2013 года выпуска, судом отмечается следующее.

Местонахождение автомобилей, оставшихся после смерти ФИО2, которые могло бы перейти в собственность Российской Федерации, в силу чего Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области могла бы отвечать по долгам ФИО2, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его место нахождения.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, подлежат доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было.

При указанных обстоятельствах достаточных оснований для вывода о переходе прав в отношении вышеназванных автомобилей в собственность Российский Федерации в лице Территориального управления Росимущества Московской области у суда не имеется.

Таким образом, автомобили, как объект наследства, отсутствуют и у истца и у ответчиков. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанных автомобилей на ответственном хранении или в пользовании ответчиков. Тогда как в силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебных расходы.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом споре удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчиков, которые в силу закона должны нести бремя по выплате долгов из стоимости выявленного выморочного имущества.

Поэтому оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом: земельный участок с КН: *, общей площадью 4700 кв.м, местоположение: *; здание с КН: *, местоположение: *; земельный участок с КН*, общей площадью 107 кв.м, местоположение: *; здание с КН: *, общей площадью 52,1 кв.м, местоположение: *; здание с КН: *, общей площадью 200,7 кв.м, местоположение: *; земельный участок с КН *, общей площадью 1 011 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *

Признать право собственности Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Рузского городского округа Московской области на земельный участок с КН: *, общей площадью 4700 кв.м, местоположение: *; здание с КН: *, местоположение: *; земельный участок с КН*, общей площадью 107 кв.м, местоположение: *; здание с КН: *, общей площадью 52,1 кв.м, местоположение: *; здание с КН: *, общей площадью 200,7 кв.м, местоположение: *; земельный участок с КН *, общей площадью 1 011 кв.м., местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: *.

Взыскать солидарно с Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, Администрации Рузского городского округа Московской области в пользу ООО «Продимпэкс» задолженность по договору на поставку продукции производственно-технического назначения № 10-П/02/16 от 10.02.2016 по основному долгу в размере * руб., в пределах стоимости выморочного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025