Дело № 2-1334/2025 (УИД № 65RS0001-01-2024-014774-11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.
при секретаре Седовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту ДЗП г. Южно-Сахалинска) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2023 года по 30.09.2024 года в сумме 2018898,03 рублей, пени за период с 24.11.2023 года по 07.11.2024 год в сумме 3123601,88 рублей, в обоснование иска указав, что 25.05.2018 г. между ДЗП г. Южно-Сахалинска и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №. Предметом указанного договора является земельный участок с кадастровым номером №. площадью 977 кв.м, местоположение: <адрес>. Целевое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 25.05.2018 по 25.05.2038 года. Размер годовой арендной платы по договору определен по результатам аукциона в сумме 2 017 508, 62 рублей.
Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В нарушение взятых на себя обязательств за период с 01.10.2023 по 30.09.2024 за ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 018 898,03 рублей.
Отметили, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 03.03.2020 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 017 045,44 рублей, пени в размере 42 100,11 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07.12.2020 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 501 621 рубль, пени в размере 100 000 рублей.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 13.05.2021 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 501 621 рубль, пени в размере 117 939,57 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.04.2021 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 507 133,31 рублей, пени в размере 55 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 01.09.2021 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 507 133,31 рублей, пени в размере 55 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24.04.2023 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 3526494,52 рублей, пени в размере 600 000 рублей.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 30.05.2024 по делу № с ФИО2 в пользу ДЗП г. Южно-Сахалинска взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 017 508,62 рублей, пени в размере 150 000 рублей.
С учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительных производств сальдо задолженности составило 4 404 413 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период 01 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 2 018 898 рублей 03 копейки, пени за период с 24 ноября 2023 года по 07 ноября 2024 года в размере 3 123 601 рубль 88 копеек.
Представитель истца Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив, что с момента подачи искового заявления денежные средства в счет погашения задолженности за спорный период не поступали.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, извещен судом надлежаще, направленная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «неявка адресата».
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).
По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения в связи с неявкой адресата.
Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.
Руководствуясь положениями ст. 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как следует из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является налог и арендная плата.
На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28 сентября 2016 года № «О Положении о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года между ДЗП г. Южно-Сахалинска и ФИО2 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 977 кв.м, местоположение: <адрес>. Целевое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора с 25 мая 2018 года по 25 мая 2038 года. Размер годовой арендной платы по Договору определен по результатам аукциона и составляет 2017508 рублей 62 копейки. По условиям Договора Арендатор обязуется в первый год аренды земельного участка вносится в размере годовой арендной платы не позднее 10 дней с даты заключения договора аренды. В последующие годы арендная плата вносить ежеквартально.
Как следует из п. 6.1. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно уведомлениям истца, в адрес ответчика ежегодно направлялись расчеты арендной платы за год.
В связи с неуплатой образовавшейся задолженности 20 ноября 2023 года в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении обязательств с предложением в добровольном порядке в пятидневный срок оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам, поскольку свою обязанность по оплате задолженности арендных платежей за период 01 октября 2023 года по 30 сентября 2024 года в размере 2 018 898 рублей 03 копейки ответчик не исполнил. Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам судом проверен и признан верным, основанным на условиях договора и нормах действующего законодательства, расчет не опровергнут стороной ответчика.
Судом установлено, что согласно п.6.1. договора, в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Размер пени за период с 24 ноября 2023 года по 07 ноября 2024 года согласно представленному расчету составил 3 123 601 рубль 88 копеек
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения приведенной нормы содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, составляющий более одного года, соотношение суммы просроченного долга и размера неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, оценивая размер действительного (а не возможного) размера ущерба, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 150000 рублей, поскольку рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
При таких основаниях, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 044,49 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 018 898 рублей 03 копеек, пени за просрочку платежа за период с 24.11.2023 по 07.11.2024 в размере 150000 рублей, а всего 2 168 898,03 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 19 044,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина