Дело № 2-2620/2023

29RS0023-01-2023-000175-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика

В обоснование заявленных требований указано, что 31.10.2012 между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты под 17,9% годовых (эмиссионный контракт ..... ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками являются ответчики. На день смерти заемщику принадлежало имущество в виде денежных средств на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору за период с 06.06.2022 по 30.12.2022 в размере 407071 руб. 68 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7270 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе).

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе своего представителя в суд не направило. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применить срок исковой давности в отношении требований ПАО «Сбербанк», отказать в удовлетворении исковых требований банка, а в случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания денежных средств с ответчика просила взыскать задолженность по кредитному договору за счет денежных средств, находящихся на банковском счете умершего без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Ответчик ФИО3, <данные изъяты> просила в иске отказать, поскольку ответчики наследниками умершего не являются и отказались от наследства.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, представил возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.10.2012 между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ..... под 17,9% годовых (эмиссионный контракт .....

С условиями договора, содержанием Общих условий, тарифами банка, заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

За период с 06.06.2022 по 30.12.2022 по договору образовалась задолженность в размере 407071 руб. 68 коп.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 отказались от наследства.

В собственность муниципального образования «Северодвинск» или государственную собственность имущество по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора не оформлялось. Недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов в собственности наследодателя на дату открытия наследства не имелось, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы суда.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не опровергнуты, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п.п. 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что по состоянию на дату смерти у наследодателя ФИО1 не имелось в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, а также техники, поднадзорной органам гостехнадзора.

Сведений о фактическом принятии кем-либо из ответчиков имущества заемщика не представлено. Кроме того, суд учитывает, что несмотря на регистрацию по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где проживают ответчики, фактически заемщик жил и работал в <адрес>, местом смерти в свидетельстве о смерти указан также <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ФИО1 в квартире родителей давно не проживает.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям ответчика. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по счетам, открытым на имя ФИО1, подтверждается, что по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) наследодателю принадлежали денежные средства в сумме 63 465 руб. 24 коп. на счете ....., открытом в ОСБ/ВСП 8637/54 ПАО Сбербанк (на ДД.ММ.ГГГГ – 125 руб. 76 коп.); денежные средства в сумме 27руб. 59коп. на счете ....., открытом в ОСБ/ВСП 8637/166 ПАО Сбербанк (на ДД.ММ.ГГГГ – 27 руб. 59 коп.); денежные средства в сумме 33 675 руб. 70коп. на счете ....., открытом в ОСБ/ВСП 8637/181 ПАО Сбербанк (на ДД.ММ.ГГГГ – 38 991 руб. 41 коп.); денежные средства в сумме 11 руб. 01коп. на счете ....., открытом в ОСБ/ВСП 8637/252 ПАО Сбербанк (на ДД.ММ.ГГГГ – 11 руб. 01 коп.); денежные средства в сумме 508 руб. 34коп. на счете ....., открытом в ОСБ/ВСП 8637/167 ПАО Сбербанк (на ДД.ММ.ГГГГ – 508 руб. 36 коп.).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске банком срока исковой давности отклоняются судом, поскольку с учетом даты открытия наследства 09.05.2022, банк получил возможность узнать о наследнике, которому могут быть предъявлены требования по договору, заключенному с наследодателем, после истечения шестимесячного срока принятия наследства. Исковое заявление подано в суд 16.01.2023, тоесть в пределах трехлетнего срока исковой давности принудительного взыскания задолженности по кредитной карте.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследника заемщика ФИО1 задолженности по кредитной карте подлежат частичному удовлетворению в сумме 39 664 руб. 13 коп. (125 руб. 76 коп. + 27 руб. 59 коп. + 38 991 руб. 41 коп. + 508 руб. 36 коп. + 11 руб. 01 коп.), то есть в пределах стоимости имущества (денежных средств), перешедших в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в порядке наследования выморочного имущества на основании ст. 1152 ГК РФ.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследника выморочного имущества задолженности по кредитной карте наследодателя в сумме 367 407 руб. 55 коп. (407071 руб. 68 коп. - 39 664 руб. 13 коп.) суд отказывает.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, поскольку доказательств принятия ими наследства в материалы дела не представлено, судом данных обстоятельств не установлено.

Поскольку МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе привлечено судом в связи с тем, что после смерти заемщика нет наследников, принявших наследство, то есть требования не связаны с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, суд находит, что судебные издержки, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по эмиссионному контракту .....-Р-656697598, заключенному с ФИО1, за счет денежных средств, находящихся на счетах ....., ....., ....., ....., ....., открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», в размере 39 664 (Тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ..... размере 367 407 руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7270 руб. 72 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 июня 2023 года.