Дело № 2-103/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000016-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 17 марта 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в вязи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 13 236,27 рублей; просроченный основной долг – 94 178,49 рублей. Реализуя свое право предусмотренное ст. 9 ГК РФ истец не заявляет требование о взыскании неустойки, указанной в расчете задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 107 414,76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348,30 рублей, всего взыскать 110 763,06 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовые уведомления, направленные по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и месту нахождения, невозможности получения уведомления суда о дате и времени рассмотрения дела ответчик не представил, следует признать причину его неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Обязанность заёмщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Заёмщик обязан в силу норм ст. ст. 809, 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором ФИО1 просил банк открыть на его имя счет и выдать кредитную карту Visa Gold TП-1Л.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор на выдачу кредитной карты (далее – Договор), эмиссионный контракт №, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику банком предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000 рублей, под 23,9% годовых (п.п. 1, 4).

Согласно п. 6 вышеуказанных Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Исходя из п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО1 не было исполнено.

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по кредитной карте составила: по основному долгу – 94 178,49 рублей, по процентам – 13 236,27 рублей.

Расчёт задолженности произведён банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами по кредитным картам Банка. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчёт задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 6 ст. 52 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 3 348,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № (эмиссионный контракт №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 94 178,49 рублей, сумму начисленных процентов 13 236,27 рублей, всего в сумме 107 414,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 348,30 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.