Решение по делу № 2А-3291/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю.

УИД 31RS0016-01-2023-003431-32 Дело №2а-3291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), в котором административный истец, ссылаясь на нарушение положений ст. 68, ч. 3 ст. 98, ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО3, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

3) в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО2, представители заинтересованных лиц УФНС России по Белгородской области, ОСФР по Белгородской области, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом, по книге разносной корреспонденции), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 3, 187-193, 210, 212).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 УФССП России по Белгородской области представлены возражения на административный иск (л.д. 126, 127, 155, 194, 195, 216).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от 07.06.2021, должником по которому является ФИО3, взыскателем – ООО «АФК», предмет взыскания: задолженность – 58966,36 руб. (л.д. 20-101).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Белгородской области от 19.10.2021, данному суду, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанному в исполнительном документе (л.д. 105).

Исходя из справки начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО2 исполнительное производство №-ИП находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО1 с 19.02.2022 до 03.07.2022, с 02.08.2022 до 24.11.2022, с 12.12.2022 до 31.01.2023, с 07.02.2023 до 16.05.2023, с 31.05.2023 до 04.07.2023, с 24.07.2023 до 17.08.2023 (л.д. 225).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим и в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 того же Федерального закона). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 той же статьи).

Положения ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусматривают, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (п. 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (п. 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3).

Исходя из ч. 2 ст. 99 того же Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.12.2021 (№), вступившим в законную силу, удовлетворен в части административный иск ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Судом постановлено:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 с января 2021 года до 28.10.2021, выразившееся в непринятии своевременно исполнительных мер, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП за период с января 2021 года до 28.10.2021: не истребована информация о месте работы и (или) получения пенсии должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не обращено взыскание на соответствующие его доходы;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, принять эффективные и исчерпывающие исполнительные меры и совершить исполнительные действия, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе истребовать информацию о месте работы, получения пенсии должником и рассмотреть вопрос об обращении взыскания на соответствующие доходы;

- в удовлетворении остальной части административного иска отказать (л.д. 229-232).

Указанным решением суда установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника:

- 15.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>;

16.06.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- 17.06.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1273 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах: <данные изъяты>;

- 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте, размещенные на счетах: № в АО «Альфа-Банк»; №№ в АО «Тинькофф Банк».

Перечисление денежных средств производилось по сводному исполнительному производству №-СД (в отношении должника ФИО3) лишь в ноябре 2017 года и декабре 2018 года.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое отправлено в ПФР 02.12.2021.

Согласно ответу от 01.12.2021 ОПФР по Белгородской области, поступившему на запрос суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является получателем пенсии и иных социальных выплат.

В тоже время судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2017 в отношении того же должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление от 11.05.2021 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, что не было сделано в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд принимает во внимание упомянутый судебный акт и обстоятельства, установленные им.

Согласно ответу УФССП России по Белгородской области от 05.09.2023, данному по вопросу исполнения решения суда от 2.12.2021 по делу №№, на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в общей сумме 20315,31 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства, также наложен запрет регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника, вынесены постановления от 14.06.2018, 9.12.2020, 10.06.2021, 28.09.2022, 21.07.2023 о временном ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное для исполнения в ОСФР по г. Москве и Московской области – на депозитный счет поступили денежные средства в размере 18111,56 руб., которые распределены в рамках сводного исполнительного производства. По состоянию на 05.09.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам составляют: №-ИП – 8680,83 руб., №-ИП – 52348,22 руб. (л.д. 233, 234).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО1 вынесены постановления:

- от 14.02.2023 об обращении взыскания на пенсию должника, доказательств его получения в ПФР в материалы дела не представлены (л.д. 91-93);

- от 10.05.2023 об обращении взыскания на пенсию должника, доказательств его направления в ПФР в материалы дела не представлены (л.д. 99, 100);

- 16.06.2023 об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в ОСФР по г. Москве и Московской области заказным письмом под ШПИ № (л.д. 137, 138, 140).

09.06.2023 Центром СФР по выплате в г. Москве и Московской области подтвержден факт получения постановления от 10.05.2023 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 по исполнительному производству №-СД, с 01.06.2023 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% на сумму 152612,69 руб. в пользу ООО «АФК» и исполнительский сбор – 12528,15 руб. (л.д. 153).

Как следует из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству, денежные средства, поступившие на депозит ОСП по г. Белгороду, перечисляются в пользу административного истца с 24.03.2023 после устранения обстоятельств, предусмотренных статьей 111 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно принципу пропорциональности, а именно: 10.04.2023 платежным поручением №№ в сумме 683,86 руб., 10.04.2023 платежным поручением №№ в сумме 1391,78 руб., 06.07.2023 платежным поручением №№ в сумме 458,55 руб., 05.07.2023 платежным поручением №№ в сумме 933,23 руб., 20.04.2023 платежным поручением №№ в сумме 1491,81 руб., 20.04.2023 платежным поручением №№ в сумме 3036,08 руб., 05.07.2023 платежным поручением №№ в сумме 1000 руб., 06.07.2023 платежным поручением №№ в сумме 2035,78 руб., 28.06.2023 платежным поручением №№ в сумме 1491,81 руб., 27.06.2023 платежным поручением №№ в сумме 3036,08 руб., 06.07.2023 платежным поручением №№ в сумме 1491,81 руб., 05.07.2023 платежным поручением №№ в сумме 3036,08 руб., остаток на депозите – 1491,81 руб. и 3036,08 руб. (л.д. 205, 206).

17.08.2023 заказным письмом судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос руководителю ОСФР по г. Москва и Московской области об истребовании информации о размере пенсии должника, произведенных удержаниях и перечислениях в рамках исполнительных производств, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 16.06.2023 (л.д. 223, 224).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП оспариваемого бездействия не допущено, проверка правильности удержания денежных средств проведена в ходе судебного разбирательства, поскольку в порядке подчиненности от административного истца заявлений и жалоб о неполучении денежных средств, правильности их удержания в ОСП по г. Белгороду не поступало.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 4.10.2023.

Судья Е.А. Орлова