копия
Дело № 2а-11709/2023
УИД № 24RS0048-01-2023-006434-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию необходимых мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 181612/21/24011-ИП; обязать совершить действия, направленные на взыскание задолженности; вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть принудительному приводу; наложить арест на имущество должника, объявить исполнительный розыск должника, осуществить выходы по адресу должника, запросить информацию об имущественном положении должника; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ООО СК «Согласие» является взыскателем по исполнительному производству № 181612/21/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 31.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании (до перерыва) административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1 (полномочия проверены) возражал против удовлетворения требований, просил отказать.
Представитель административного истца ООО СК «Согласие», представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец ООО СК «Согласие» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 24.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа серии ФС № 030686412 от 26.11.2021 и заявления представителя ООО СК «Согласие», возбуждено исполнительное производство № 181612/21/24011-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО СК «Согласие», предмет исполнения: взыскание денежных средств 1 358 676 71 руб.
29.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска окончено исполнительное производство № 181612/21/24011-ИП, в связи с фактическим исполнением.
26.05.2023 ООО СК «Согласие» обратилось в суд с настоящими требованиями.
28.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 181612/21/24011-ИП возобновлено.
28.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №181612/21/24011-ИП от 24.12.2021, касающиеся суммы задолженности в размере 51 725,96 руб.
29.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советскому району г. Красноярска объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2
Согласно сводке по исполнительному производству № 181612/21/24011-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД РФ, налоговые и миграционные службы, и согласно полученным ответам должник не является получателем пенсии, заработной платы, не имеет движимого и недвижимого имущества, записей актов гражданского состояния не также не имеется.
Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 181612/21/24011-ИП совершены необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа серии ФС № 030686412 от 26.11.2021, сумма задолженности частично взыскана с должника ФИО2, а исполнительное производство № 181612/21/24011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ошибочно 29.07.2022 (то есть за 10 календарных месяцев до обращения административного истца в суд с настоящими административными исковыми требованиями), однако, постановление судебного пристава-исполнителя от 29.07.2022 взыскателем не обжаловалось; таким образом, ввиду окончания вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований по состоянию на дату обращения административного истца в суд; между тем, исполнительное производство возобновлено по инициативе судебного пристава-исполнителя на сумму задолженности в размере 51 725,96 руб., а потому право взыскателя на получение с должника суммы задолженности судебным приставом-исполнителем не нарушено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков