Дело № 2-1131/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 14 сентября 2022 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., с участием представителя истца ТВЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЛЭ к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

ОЛЭ (далее - Истец) обратилась с иском к ООО "Автоэкспресс" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2021 г. Истец приобрел транспортное средство марки № за счет денежных средств полученных по заключенному между Истцом и ООО "Экспобанк" кредитному договору "АВТО ДРАЙВ" № от 10.06.2021 г.

При заключении кредитного договора, истцом также заключен опционный договор "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Автоэкспресс", истцом произведена оплата по опционному договору за счет кредитных средств в сумме 141424 руб. 80 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с претензией о расторжении договора, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства. Требования ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец обратилась с вышеприведенным иском, просила расторгнуть опционный договор, взыскать с ООО "Автоэкспресс" уплаченные по договору денежные средства в размере 141424,8 руб. неустойку в сумме 1493430 руб. 4 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ТВЛ исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "Автоэкспресс" о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его представителя, представил суду возражение на исковое заявление.

Третье лицо ООО "Экспобанк" о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021 между ООО "Автоэкспресс" и ОЛЭ-ооловной заключен опционный договор "АВТОУверенность"№.

Из условий опционного договора от 10.06.2021 следует, что ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства по требованию истца выкупить приобретенное ОЛЭ транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца, в целях погашения задолженности по кредитному договору. Клиент вправе заявить требование к обществу на условиях и в порядке, предусмотренном опционным договором (п. 3.1 Общих условий). Данное требование клиент вправе предъявить в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности и условий обстоятельств, предусмотренных п. 3.2 Общих условий.

Цена по опционному договору "АВТОУверенность" № от 10.06.2021 г., которая составила 141424 руб. 80 коп., Истцом оплачена, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, буквальное толкование условий опционного договора № от 10.06.2021 г. позволяет сделать вывод о том, что предметом данного договора является право клиента – ОЛЭ потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, соответственно, позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право потребителя закреплено статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку опционный договор был заключен ОЛЭ, имеющей намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 3 индивидуальных условий опционного договора № от 10.06.2021 г. предусмотрено, что при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается.

В силу пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условие опционного договора "АВТОУверенность" № от 10.06.2021 г., не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", соответственно, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", является ничтожным.

Принимая во внимание, что с требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия договора – 24.06.2021 г., которое получено ответчиком, обязательства по опционному договору не исполнены, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана.

Согласно условиям опционного договора № от 10.06.2021 г., срок действия договора составляет 24 месяца, то есть до 10.06.2023, что соответствует 730 дням. Плата по договору за весь срок составляет 141424 руб. 80 коп. Принимая во внимание общий период опционного договора, дату отказа потребителя от договора 24.06.2021 г., суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату плата по договору в сумме 138 712 руб. 54 коп. (141424 руб. 80 коп. - (141424 руб. 80 коп.: 730 дней x 14 дней).

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе ст. 31 Закона, не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения.

В настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положением ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено.

Опционным договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуг неустойкой также не обеспечивалось.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемой правовой ситуации не является.

Как следует из материалов дела, требования истца ОЛЭ о возврате уплаченной по опционному договору денежной суммы не связаны с ее отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказался от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика по исполнению договора. Неисполнение обязанности по возврату денежных средств, в связи с отказом потребителя от договора, не может рассматриваться как просрочка предоставления ответчиком услуги по договору.

Поскольку нарушений обязанностей ответчика в связи с исполнением опционного договора не установлено, обязанность по выплате неустойки у ответчика не наступила, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание допущенное нарушение ООО "Автоэкспресс" прав потребителя ОЛЭ на возврат платы по опционному договору, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору сумму не исполнена, поэтому с ООО "Автоэкспресс" также подлежит взысканию штраф в сумме 71856 руб. 27 коп. (138713 руб. 54 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

23 июня 2021 года между истцом и ТВЛ заключен договор об оказании юридических услуг по изучению представленных истцом документов и консультированию о возможных вариантах решения проблемы, ведению досудебного порядка регулирования спора, представлению интересов истца при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции и совершению любых других действий, связанных с представлением интересов в суде.

Расписками от 23 июня 2021 года и 29 июля 2021 года подтверждается оплата денежных средств в общем размере 30000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 23 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, представитель истца направил претензию ответчику, составил исковое заявление, принял участие в рассмотрении дела судом.

Учитывая категорию сложности дела, ценность подлежащего защите права, подготовку и подачу искового заявления, досудебной претензии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, находя их разумными.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в бюджет муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в размере 3974,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОЛЭ к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ОЛЭ уплаченные по опционному договору «АВТОуверенность» № АУ 38155/10062021 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 138712,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 71856,27 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в размере 3974,44 рублей в бюджет муниципального образования «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий Н.Б. Бадмаева