63RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в соcтаве: редседательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 карту к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных кредитов. Лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, установлена процентная ставка 29,9% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов, который составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору составляет 80807 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 60000 рублей; сумма возмещения страховых взносов – 5473 рубля 52 копейки; сумма штрафов – 6300 рублей; сумма процентов – 9033 рубля 60 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу банка указанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в сумме 2624 рубля 21 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого она имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. В рамках договора установлен лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, под 29,9% годовых.

ФИО1 ознакомлена с условиями кредита, графиком погашения по кредиту, полностью согласна и обязалась их выполнять.

Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет 80807 рублей 12 копеек, из которых сумма основного долга – 60000 рублей; сумма возмещения страховых взносов – 5473 рубля 52 копейки; сумма штрафов – 6300 рублей; сумма процентов – 9033 рубля 60 копеек.

Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, в связи с чем суд признаёт расчёт истца арифметически верным.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При этом суд считает доводы стороны ответчика, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредитной задолженности, в соответствии с договором, предусмотрено ежемесячными платежами, с минимальным платежом 5% от задолженности по договору на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей в месяц и не более задолженности по договору. Расчетный период 25-е число каждого месяца.

Согласно графику платежей, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

Исковое заявление, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, было передано истцом в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более двух лет после отмены судебного приказа.

Таким образом, даже с учетом времени, ранее потраченного истцом на судебную защиту, исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть спустя шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, поэтому суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Так как заявление о выдаче судебного приказа истцом подано мировому судье в декабре 2019 года, истцом также пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров