УИД: 56RS0018-01-2022-004640-23

№2-4878/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Барух Г.В. (ФИО1) о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 12.09.2021г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения. Виновным признана ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

ФИО1 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом положений ст.1079 ГК РФ, истец полагает, что виновник ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 400 000 руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертного заключения с учетом лимита по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового выплаченного возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг 3500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 400 000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения ответчиком.

Определением суда от 16.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Согласно сведениям УМВД Росси по Оренбургской области ФИО1 сменила фамилию имя и отчество на Барух Г.В..

Протокольным определением суда от 01.11.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика Барух Г.В..

К участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования,привлеченКозлов П.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчик Барух Г.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным адресной справки от 15.06.2022г. ФИО1, сменила фамилию, имя и отчество на Барух Г.В..

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и последнего известного места жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности могла обратиться.

При этом, суд учитывает, что на номер телефона ответчика направлялось СМС-извещение о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) обувеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.09.2021г. по адресу ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, под управлением ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В результате ДТП поврежден автомобиль ..., государственный регистрационный знак N

Собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся ...

Гражданская ответственность ... на момент ДТП застрахована в ООО «Ресо-Гарантия».

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 12.09.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Из указанного постановления следует, что ФИО1 совершила нарушение, предусмотренное п. 13.4 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлась ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ..., ФИО1 не включена в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент ДТП.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 направляла уведомление страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, в материалы дела не представлено. Кроме того, не представлено доказательств уплаты дополнительной страховой премии в связи с передачей управления транспортным средством иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 (ныне Барух Г.В.), как владелец источника повышенной опасности.

... обратилась в ООО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

21.09.2021г. специалистом .... произведен осмотр транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N составлены акты осмотра N,23091333.

Согласно экспертному заключению ООО «... от 24.09.2021г. стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 454965 руб., с учетом износа 420200 руб.

Из реестра денежных средств N от 30.09.2021г. следует, что «Ресо-гарантия» перечислило на счет .... денежные средства в размере 400 000 руб.

12.10.2021г. платежным поручением N указанная сумма (400 000 руб.) была перечислена СПАО «Ингосстрах» в САО «Ресо-Гарантия».

Таким образом, суд приходит к выводу что, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1 (ныне Барух Г.В.), не включенной в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то у СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 (Ныне Барух Г.В.), как к собственнику источника повышенной опасности, в связи с чем с Барух Г.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 400 000 руб. в пределах лимита ОСАГО.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и указании в решении суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 400000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно платежному поручению N от 14.04.2022г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7200 руб.

Согласно акту приема-передачи дел и документов 00532-21 за период с 25.01.2022г. по 01.02.2022г., договору об оказании юридических услуг от ..., дополнительным соглашениям к указанному договору СПАО «Ингосстрах» поручило ООО «БКГ» подготавливать и подавать исковые заявления в суды в отношении его должников, в том числе в отношении ответчика по настоящему спору.

Оплата услуг ООО «БКГ» подтверждается платежным поручением N на сумму в размере 917 000 руб.

Согласно приложению N к договору об оказании юридических услуг от ... стоимость расходов по подготовке и направлению искового заявления СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 (ныне Барух Г.В.) в суд составляет 3 500 руб.

Поскольку расходы СПАО «Ингосстрах» по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском и по оплате услуг представителя ООО «БКГ», которое подготовило настоящее исковое заявление и направило его в суд, документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, то суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Барух Г.В. (ФИО1) о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Барух Г.В., ....р., (паспорт ....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 400000 (четыреста тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб., услуг представителя 3500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы 400000 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья О.П. Михайлова