Дело № 2-2-281/2022

Решение

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с. Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230402,45 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5504 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем, ПАО КБ «УБРиР» предоставило кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи 445000 рублей под 18% годовых. Дата полного погашения кредита определена сторонами 25 ноября 2022 года. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере и в сроки, установленные графиком погашения кредита и уплаты процентов. С декабря 2021 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 условий и пользования кредитования (приложение № 1 к кредитному договору) в связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 25 апреля 2022 года задолженность ответчика по кредиту составила 230402,45 рублей, в том числе 216132,32 рублей – основная сумма долга по предоставленному кредиту, 10071,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 4198,31 рублей – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту. Требование банка, направленное 5 апреля 2022 года ответчику о погашении задолженности, ИП ФИО1 не исполнено. 13 апреля 2022 года вынесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебное заседание истец ПАО КБ «УБРиР» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 445000 рублей под 18 % годовых, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 условий и правил кредитования (приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрена ответственность заемщика: в связи с нарушением сроков погашения кредита (частей кредита) и сроков уплаты процентов ответчик обязан уплатить истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита и от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки (л.д. 21-23).

Кредитный договор, как и приложение к нему, подписан сторонами, считается заключенным.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается платежными поручениями (л.д. 24-48).

Расчетом подтверждается наличие образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем ФИО1 своих обязательств в размере 230402,45 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 216132,32 рублей, проценты 10071,82 рублей, пени 41198,31 рублей (л.д. 58-68).

Данный расчет суд признает верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, в его адрес банком 5 апреля 2022 года направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором просят в течение 30 календарных дней с момента направления требования досрочно возвратить Банку задолженность (л.д. 53).

13 апреля 2022 года вынесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 17-19).

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности заемщиком не погашена, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Поскольку в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ИП ФИО2 кредит, в свою очередь ФИО1 обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 55004 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 55004 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230402,45 рублей, в том числен 216132,32 рублей – основная сумма долга по предоставленному кредиту, 10071,82 рублей – проценты за пользование кредитом, 4198,31 рублей – пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5504 рублей, всего взыскать 235906,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Частые) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 августа 2022 года.

Судья Л.Н. Никулина