УИД 25RS0003-01-2021-004662-56

Дело № 2- 61/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лабриз» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Лабриз» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что ООО «Лабриз» является правопреемником ООО «Транстрэйдстрой», которое 30.07.2020 прекратило свою деятельность в результате произошедшей реорганизации в форме присоединения к ООО «Лабриз». В результате универсального правопреемства к ООО «Лабриз» перешли все права и обязанности ООО «Транстрэйдстрой». Между ООО «Транстрэйдстрой» и ИП ФИО2 (утратил статус ИП с 11.02.2021) 11.10.2019 был заключен договор на выполнение комплекса работ по замене пола в каюте и ремонту рубки катера Sea Eagle, принадлежащего ООО «Транстрэйдстрой» на праве собственности. Истец оплатил ответчику аванс по договору на общую сумму 338 192,0 рубля. В установленный договором срок 01.05.2020 ответчик работы не выполнил, перестал выходить на связь. Претензией от 27.04.2021 истец потребовал у ответчика выполнить работы и установил новый срок для выполнения не позднее 31.05.2021. Претензия не была получена ФИО2 и вернулась в связи с истечением срока хранения. Поскольку истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке ответчик обязан возвратить истцу полученное неосновательное обогащение в размере 338 192 рубля. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Лабриз» неосновательное обогащение 338 192 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 6 581,92 рубль.

Впоследствии, на основании заключении судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лабриз» неосновательное обогащение 196 892 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 137, 84 рублей, расходы на проведение экспертизы 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что он выполнил работы по договору и получил половину денежных средств за выполненные работы. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК Российской Федерации).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы, лежит на ответчике.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что 11.10.2019 между ООО «Транстрейдстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг б/н, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязался оказать комплекс работ по замене пола в каюте и ремонту рубки катера Sea Eagle.

Срок выполнения работ с 11.10.2019 по 01.05.2019 (п. 1.3 договора).

Цена договора состоит из вознаграждения и суммы издержек исполнителя в размере 598 300 рублей (п.3.1 договора).

Перечень и стоимость работ перечислены ИП ФИО2 в коммерческих предложениях (л.д.19-22).

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком ил его уполномоченным представителем.

Во исполнение условий договора, ООО «Транстрейдстрой» на счет ИП ФИО2 произведены предоплаты за работы по замене пола и ремонту рубки в размере 284 192,00 рубля и 54 000 рублей, что подтверждают платежные поручения № 369 от 11.10.2019 и № 45 от 17.02.2020 (л.д. 23-24).

Из акта приемки-передачи от 29.07.2020 следует, что в связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ООО «Транстрейдстрой» к ООО «Лабриз», ООО «Транстрейдстрой» передает, а ООО «Лабриз» принимает катер, модель – <данные изъяты>.

Досудебной претензией от 27.04.2021 № 1 ООО «Лабриз» обратилось к ФИО2 с требованием незамедлительно приступить к исполнению договора и завершить работы до 31.05.2021. Претензия направлена в адрес ответчика 30.04.2021 и 04.06.2021 возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Досудебной претензией от 07.06.2021 № 2 ООО «Лабриз» обратилось к ФИО2 с требованием в 5-дневный срок возвратить полученные от ООО «ТТС» денежные средства по платежным поручениям № 369 и № 45 в размере 338 192 рублей, в связи с неисполнением ответчиком условий договора на выполнение работ, где также указало на расторжение договора в одностороннем порядке с 07.06.2021.

Данная претензия ФИО2 не получена и 15.06.2021 претензия вернулась адресату, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России от 09.09.2021 (л.д.27-28). В связи с невыполнением ответчиком условий договора на оказание услуг от 11.10.2019 и не возвратом оплаченных истцом денежных средств, ООО «Лабриз» обратился в суд за защитой нарушенного права.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза в целях определения объема и стоимости фактически выполненных работ надлежащего качества по договору подряда № б/н от 11.10.2019, объема и стоимости фактически выполненных работ, имеющих недостатки, стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков работ.

Заключением эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № 2733/2016 от 20.09.2022 установлено, что стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 в соответствии с требованиями норм, условий договора оказания услуг № б/н от 11.10.2019 составила 141 300 рублей. Стоимость работ, выполненных ИП ФИО2 с нарушением требований норм, условий договора составила 457 000 рублей. Стоимость работ и материалов, которые необходимо выполнить и затратить в целях устранения дефектов выполненных работ составила 1 025 504,10 рубля.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими

доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор оказания услуг от 11.10.2019 возмездного характера, по которому заказчиком произведена предоплата в размере 338 192,00 рубля. Ответчиком условия договора выполнены не в полном объеме, акт приема-сдачи услуг между сторонами не подписан. Экспертным заключением установлено, что стоимость работ, выполненных ответчиком в соответствии с требованиями норм и условий договора составляет 141 300 рублей.

Истцом заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 196 892 (338 192,00 – 141 300) рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком доказательств выполнения условий договора оказания услуг надлежащим образом не представлено.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 получив по договору на оказание услуг денежные средства в размере 338 192,00 рубля, не оказав услуги надлежащего качества, не возвратил истцу оплаченные денежные средства, а также принимая во внимание то, что ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о возврате истцу полученных денежных средств не представлено, указанные денежные средства, за вычетом стоимости работ, выполненных ответчиком, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Лабриз» в размере 196 892 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, за проведение которой им оплачена сумма в размере 60 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 16.06.2022 № 320.

Судебная экспертиза подтвердила доводы истца, что повлекло удовлетворение его требований, положена в основу решения и потому расходы за ее проведение в размере 60 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 137,84 рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лабриз» денежные средства 196 892 рубля, расходы по оплате экспертных услуг 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 137,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий