Дело № 2-3401/2022 27 июня 2022 года

78RS0015-01-2021-013103-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ОНИКС БЬЮТИ" О признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ООО "ОНИКС БЬЮТИ" с требованиями об установлении факта трудовых отношений с ООО "ОНИКС БЬЮТИ", взыскании заработной платы за отработанный период с 08.11.2021 по 21.11.2021 в размере 19 280 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в период с 01.12.2021 по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 49 280 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 05.01.2021 между истцом и ответчиком заключён договор по оказанию услуг (ГПХ) №-оказание услуг маникюра и педикюра и иных услуг на возмездной основе по адресу: Санкт-Петербург, с оплатой в процентном соотношении 40% от стоимости услуг, установленной в прайс-листе организации. С 09.03.2020 истец приступила к выполнению работы (оказание услуг маникюра и педикюра и иных услуг), факт оказания услуг подтверждается графиком работы и записью клиентов на услуги. За выполнение работы в период с 05.02.2021 по 15.11.2021ответчик систематически осуществлял выплаты. Несмотря на продолжения выполнения трудовых обязанностей за период с 01.12.2021 по 15.12.2021 не выплачивал заработную плату. По состоянию на 15.12.2021 задолженность по невыплате заработной платы составила 19 520 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ОНИКС БЬЮТИ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав, истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с 09.03.2020 по 21.11.2021 года работала в ООО "ОНИКС БЬЮТИ"

оказывая услуг маникюра и педикюра и иных услуг на возмездной основе по адресу: с оплатой в процентном соотношении 40% от стоимости услуг, установленной в прайс-листе организации. Трудовой договор с ней не заключался. ООО "ОНИКС БЬЮТИ" является юридическим лицом, однако трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. 05.01.2021 между истцом и ответчиком заключён договор по оказанию услуг (ГПХ) №-оказание услуг маникюра и педикюра и иных услуг на возмездной основе.

В обоснование своей позиции истец представила: копию договора №от 05.01.2021 заключенного между ФИО1 и ООО "ОНИКС БЬЮТИ" предметом которого является исполнение для заказчика на возмездной основе маникюра, педикюра иных услуг (л.д. 8-11), скриншоты с программы YCLIENTS с отзывами клиентов (14-35), переписку в мессенджере с генеральным директором относительно вопросов записи клиентов, заработной платы (л.д. 36-39).

Из поступившего в материалы дела ответа по запросу суда от Тинькофф следует, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на счет ФИО1 от ООО "ОНИКС БЬЮТИ" регулярно поступали денежные средства с назначением платежа (зарплата/оплата по договору.) (л.д. 51)

Кроме того судом по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, следует, что она осуществляет трудовую деятельность в салоне красоты. С истицей знакома, по работе, так как та являлась ее коллегой в компании от ООО "ОНИКС БЬЮТИ" в период с мая по декабрь 2021 года, работали вместе по 12 часов в день, заработную плату получали по средствам перевода денежных средств на банковскую карту. Также указала на то, что с ней тоже заключался договор на оказание услуг, но в настоящее время он отсутствует.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные истцом доказательства, по мнению суда, подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Ответчиком данные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

При этом необходимо отметить, что в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее Постановление от 29.05.2018 N 15) разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Ответчик представленные истцом в подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений доказательства ничем не опроверг.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от 19.05.2009 N 597-О-О, определение от 13.10.2009 N 1320-О-О, определение от 12.04.2011 N 550-О-О и др.) и зачастую лишен возможности представлять бесспорные доказательства трудовых отношений между сторонами, основной массив которых находится у работодателя.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, непредставление ответчиком табеля учета рабочего времени, штатного расписания, приказов о приеме истца на работу, ведомостей по выплате заработной платы, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать и первичные кадровые документы в отношении работника.

С учетом представленных доказательств суд находит, что требование истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежит удовлетворению.

Из объяснений истца следует, что трудовые обязанности он выполняла в период с 09.03.2020 года по 20.11.2021 г.

Стороной ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами.

При этом, в соответствии с бременем доказывания, именно на ответчика возложена обязанность доказывания того, что между сторонами существовали не трудовые, а иные правоотношения. Вместе с тем, таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные правоотношения, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п. 1).

Документальных подтверждений выплаты истцу заработной платы за период с 08.11.2021 по 21.11.2021 и ее размера в материалы дела не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за спорный период, суд учитывает, что доказательств согласования размера заработной платы ответчиком в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным расчётом истца (л.д. 8).

Согласно объяснениям истца заработная плата за период работы с 08.11.2021 по 21.11.2021 не выплачена, которая предусмотрена в процентном соотношении, в размере 40% от стоимости оказанных услуг, установленной в прайс-листе организации.

Учитывая, что установлен факт трудовых отношений за период с 09.03.2020, таким образом в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за период с 08.11.2021 по 21.11.2021 в размере 19 280 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из сведений о заработке истца, который выше установлен судом размер невыплаченной заработной платы за период с 08.11.2021 по 21.11.2021 составляет 19 280 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с 01.12.2021 ( как просит истец в своем иске) по 27.06.2022 (по день вынесении решения суда) в размере 3 387,51 рублей, а так же за период с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом степени и характера допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Так как истец, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, подлежит взысканию госпошлина в размере 1480 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС БЬЮТИ" с 09.03.2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС БЬЮТИ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 08.11.2021 по 21.11.2021 в размере 19 280 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 01.12.2021 по 27.06.2022 в размере 3 387,51 рублей и за период с 28.06.2022 по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС БЬЮТИ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2022 года