Копия Дело № –171/2025
УИД 16RS0№-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>, Республика Татарстан
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Северо-Западного административного округа <адрес> ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Северо-Западного административного округа <адрес> ФИО7, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Северо-Западного административного округа <адрес> проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, об обращении в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок на стационарный телефон с неизвестного номера от представителя Центрального Банка РФ, который сообщил о попытке хищения мошенниками принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств, а также о том, что к ней приедет курьер, который привезет выписки и счета о вкладе (безопасной ячейке), куда необходимо будет зачислить денежные средства в целях их сохранения.
В этот же день к ней (ФИО1) приехал курьер и предоставил выписку из Центрального банка и сообщил, что указанную банковскую, что указанную банковскую ячейку необходимо пополнить путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк».
После полученных от мошенников указаний ФИО1 сняла со своего счета в ПАО «МКБ» принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1250000 рублей и под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, проследовала по адресам: <адрес> МКАД 66 км (магазин «Твой дом»), где в банкоматах АО «Альфа-Банк» внесла все снятые денежные средства на указанные мошенниками банковские счета.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла наличные денежные средства в размере 205000 рублей на банковский счет №; в 14:49 внесла наличные денежные средства в размере 170000 рублей на банковский счет №; в 15:47 внесла наличные денежные средства в размере 125000 рублей на банковский счет № (квитанции о внесении прилагаются).
По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в органы внутренних дел, где следователем СО ОМВД России по району Строгино <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и в этот же день допрошена в качестве потерпевшей.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что банковский счет №, на который ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 500000 рублей открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены наличные денежные средства на общую сумму 500000 рублей (тремя платежами - 125000, 205000 и 170000 рублей), что подтверждается выпиской по счету и квитанциями о зачислении денежных средств.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 500000 рублей ФИО1 со стороны ФИО2 не возвращены, в связи с чем, у ФИО2 образовалось неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.
При этом, каких-либо соглашений между сторонами (ФИО1 и ФИО2) не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства ФИО1 не имела, благотворительную помощь не оказывала, внесла денежные средства под влиянием обмана (мошеннических действий).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером, по состоянию здоровья не может самостоятельно защитить свои права в суде, в связи с чем, прокурор округа обращается в суд в ее интересах и для защиты нарушенных прав.
Истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500000 рублей.
Представитель истца прокуратуры Северо-Западного административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Действующий по поручению представителя истца - прокурор ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились, просили в удовлетворении отказать. При этом пояснили, что ФИО2 несколько лет назад передала свою банковскую карту своему знакомому ФИО4, после этого картой не пользовалась, деньги не снимала, о судьбе банковской карты и самого ФИО4 ей ничего неизвестно.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, представленные копии материалов уголовного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела и установленных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок на стационарный телефон с неизвестного номера от представителя Центрального Банка РФ, который сообщил о попытке хищения мошенниками принадлежащих ФИО1 денежных средств, а также о том, что к ней приедет курьер, который привезет выписки и счета о вкладе (безопасной ячейке), куда необходимо будет зачислить денежные средства в целях их сохранения.
В этот же день к ФИО1 приехал курьер и предоставил выписку из Центрального банка и сообщил, что указанную банковскую, что указанную банковскую ячейку необходимо пополнить путем внесения наличных денежных средств через банкомат АО «Альфа-Банк».
После полученных от мошенников указаний ФИО1 сняла со своего счета в ПАО «МКБ» принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1250000 рублей и под влиянием обмана со стороны неустановленных лиц, проследовала по адресам: <адрес> МКАД 66 км (магазин «Твой дом»), где в банкоматах АО «Альфа-Банк» внесла все снятые денежные средства на указанные мошенниками банковские счета.
Согласно квитанциям, ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 ФИО1 через банкомат АО «Альфа-Банк» внесла наличные денежные средства в размере 205000 рублей на банковский счет №;
в 14:49 внесла наличные денежные средства в размере 170000 рублей на банковский счет №;
в 15:47 внесла наличные денежные средства в размере 125000 рублей на банковский счет №.
По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в органы внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО ОМВД России по району Строгино <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу и в этот же день допрошена в качестве потерпевшей.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий следственными органами установлено, что банковский счет №, на который ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 500000 рублей открыт в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тремя платежами - 125000, 205000 и 170000 рублей внесены наличные денежные средства на общую сумму 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и квитанциями о зачислении денежных средств.
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО1 подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 500000 рублей с получателя данных денежных средств - ответчика по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика и её представителя о том, что ФИО11 передала банковскую карту ФИО4 и о его судьбе ей ничего неизвестно, являются голословными и несостоятельными, какими-либо доказательствами не подтверждаются. В последующем ФИО11 вправе обратиться с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора Северо-Западного административного округа <адрес> ФИО7 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) денежные средства в размере 500000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: А.В. Гимранов