К делу № 2-6346/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 10.08.2017 в размере 1 228 780,09 рублей, в том числе 935549,74 рублей суммы основного долга, 293230,35 рублей просроченных процентов, возмещение судебных расходов в размере 14343,90 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Ответчиком заключен представленный в материалы дела кредитный договор № от 10.08.2017, согласно которому Истец передал, а созаемщики ФИО1 и ФИО2 получили в качестве займа денежные средства в виде кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 935549,74 рублей сроком на 180 месяцев под 12,9 % годовых, вследствие чего обязаны возвратить в срок, установленный договором денежные средства и уплатить проценты за их использование. Вплоть до рассмотрения дела судом обязательства заемщика Ответчиком и созаемщиком не исполнены. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом за период с 12.11.2019 по 19.05.2023 включительно образовалась просроченная задолженность в размере 1 228 780,09 рублей, в том числе 935549,74 рублей суммы основного долга, 293230,35 рублей просроченных процентов, что подтверждается исследованными судом графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по кредитному счету.

Созаемщик ФИО2 Арбитражным судом Краснодарского края признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина в рамках дела № А32-43722/2021, что подтверждается представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу А32-43722/2021.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 8 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) установлена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых.

Исходя из содержания параграфа 1 (Термины и определения) и п. 4.4.6. Общих условий кредитования, а также из смысла кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им при множественности лиц на стороне заемщика Созаемщики исполняют свои обязательства солидарно и отвечают в пределах суммы задолженности каждый своим имуществом по не исполненному обязательству.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету 45№ от 22.05.2023, в соответствии с которой на данный счет поступил платеж в сумме 935549,74 рублей 10.08.2017.

Судом также исследованы следующие письменные материалы дела – платежное поручение об уплате госпошлины, список почтовых отправлений, требование от 20.04.2023 «О возврате задолженности по кредитным договорам в полном объеме», справка о задолженностях заемщика от 22.05.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. ст. 807 - 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию стороны договора суд может его расторгнуть при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в качестве обоснования своих доводов о расторжении в судебном порядке договора сослался на то, что в соответствии с требованиями ЦБ РФ, которые устанавливает Положение Банка России от 28 июня 2017 г. № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" ПАО «Сбербанк» вынуждено блокировать значительную сумму денежных средств в виде резервов на возможные потери по ссудам, которые не могут быть возвращены, что поглощает финансовые выгоды, на которые банк рассчитывал при заключении данного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. ст. 50, 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного и основываясь на совокупности полученных и исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца ввиду их обоснованности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 228 780,09 рублей, в том числе 935549,74 рублей суммы основного долга, 293230,35 рублей просроченных процентов, возмещение судебных расходов в размере 14343,90 рублей, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 1 228 780,09 рублей, в том числе 935549,74 рублей суммы основного долга, 293230,35 рублей просроченных процентов, возмещение судебных расходов в размере 14343,90 рублей, взыскиваемых на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Договор кредитования от 10.08.2017 № считать расторгнутым с даты вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья М.А. Зуев