Решение по делу № 2-1151/2023 от 21.02.2023

50RS0№-71

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс», и просит взыскать с ответчика в его пользу:

денежные средства, оплаченные по Договору в сумме 119 550 руб.;

неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 181,50 руб.;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

компенсацию морального вреда в суме 10000 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГикБреинс» и истцом заключен договор №, согласно которому, исполнитель (ответчик) за определенную Договором плату предоставляет заказчику (истец) доступ к образовательному курсу (факультет «Пакет разработчика»), расположенному на интернет платформе исполнителя. Однако, исполнитель не предоставил заказчику возможности ознакомиться с описанием курса, входящих в его состав частей, поскольку заказчику была направлена в мессенджере Whats App лишь ссылка на оплату доступа к курсу без предоставления заказчику всей исчерпывающей информации до момента заключения договора. Истцом 26.07.2022г. оплачена стоимость курса в размере 132 939, 60 руб. кредитными средствами, общие расходы ответчика с учетом процентов по кредитному договору составили 159 400 руб. Доступ к программам обучения подразумевал предоставление пользователю курсов и материалов в том числе проведение вебинаров в количестве, определяемом сервисом; иных действий, связанных с проведением программы в объеме, определяемом сервисом, в том числе: проверка выполненных в рамках курса работ пользователя, консультирование пользователей в рамках программы курса. После оплаты курса заказчик приступил к его изучению, однако, в ходе обучения им были обнаружены несоответствия частей курса и его характеристик изначально заявленному описанию данного курса со стороны исполнителя по объему времени, затрачиваемого на обучение, а также входящей в курс теоретической и практической информации. Заказчиком пройдено лишь 25% из 100% курса, остальная часть курса осталась закрытой для заказчика, к изучению дополнительных материалов заказчик не приступал. Поскольку истец считает оплаченный им курс ненадлежащего качества, он связался с исполнителем для приостановления доступа к программе курса, в связи с намерением отказаться от договора. Однако, требование заказчика исполнено не было, приостановления доступа к курсу не произошло. 04.10.2022г. истец направил ответчику претензию об отказе от договора с просьбой возврата денежных средств, на что ответчик ответил отказом. В настоящее время истец оплаченным курсом не пользуется, каких-либо дополнительных занятий не проходил, сайт исполнителя не посещает, материалами не пользуется.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении своих требований.

Ответчик – ООО «ГикБреинс», представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, представил возражения на иск.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГикБреинс» и ФИО2 заключен гражданско-правовой Договор № (№), согласно которому, Исполнитель (ответчик) за определенную Договором плату предоставляет Заказчику (истцу) доступ к образовательному курсу (факультет «Пакет Разработчика»), расположенному на платформе Исполнителя.

В соответствии с п.1.1 Договора, исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее-услуги), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ.

Согласно п. 1.3 Договора, исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения на платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной Прогреммы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию являются неотъемлемой частью договора. По письменному запросу пользователя, высланному на электронную почту исполнителя, исполнитель направляет пользователю подробную информацию о Программе на электронную почту пользователя, указанную им при регистрации на платформе.

В соответствии с п. 1.4 Договора, исполнитель является участником проекта «Сколково» и предоставляет доступ к Платформе по настоящему соглашению в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение».

В соответствии с п. 1.5 договора, информация, предоставленная на платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/курса, пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом установленного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ». (л.д.29-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости курса в размере 132 939,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил в адрес ООО «ГикБреинс» уведомление (претензию) об отказе от Договора, с просьбой вернуть Заказчику денежные средства за вычетом фактически понесенных ООО «ГикБреинс» расходов.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, данное уведомление (претензия) была получена ООО «ГикБреинс» ДД.ММ.ГГГГ.

На электронную почту Заказчика пришел ответ от Исполнителя, согласно которому ООО «ГикБреинс» отказал истцу в возврате денежных средств.

Исходя из данных, отображенных в CRM-системе ООО «ГикБреинс» следует, что истец посетил 9 из 286 уроков курса, при предоставлении ответчиком доступа к 65 урокам.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от договора, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, ответчик обязан вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что в рамках исполнения обязательств по договору ответчиком был предоставлен истцу доступ к 65 урокам.

Таким образом, размер денежных средств подлежащих возврату истцу, составляет 102725,59 руб., согласно расчета: (132 939 руб. : 286 уроков) = 464,82 руб. * 65 уроков)).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по Договору, и взыскивает с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО2 102 725,59 руб.

Требование истца о взыскании суммы в размере, превышающем взысканную сумму, подлежат отклонению.

В обоснование требования истец ссылается на то, что оплата курса им произведена в размере 132 939,60 руб. кредитными средствами и, с учетом процентов, оплаченных им рамках исполнения кредитного договора, общая сумма составила 159 400 руб.

В материалы дела представлен договор потребительского кредита, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, согласно которому, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 132 9399,60 руб. с процентной ставкой 18,07% годовых. Сроком возврата по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.11-12).

Согласно справки ПАО «Сбербанк», сумма остатка основного долга по договору составила 118 862 руб. Для проведения полного досрочного погашения кредита на дату 07.11.2022г. с учетом ссудной задолженности (104 130, 15 руб. и начисленных процентов за период с 27.01.2023г. по 18.02.2023г.) необходимо было оплатить 119 658,14 руб.

Истец ссылается на положения ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита, уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных истцом денежных средств по договору потребительского кредита, суд исходил из того, что указанные денежные средства в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит.

Однако, доказательств, подтверждающих, что истцу была оказана услуга ненадлежащего качества не представлено.

Доводы истца о том, что ему при заключении договора была предоставлена недостоверная информация, не предоставлена возможность ознакомиться с описанием курса, после того, как заказчик приступил к обучению им были обнаружены несоответствия частей курса и его характеристик изначально заявленному описанию курса не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оказание услуг ответчиком было произведено с соблюдением согласованных с истцом сроков, в установленном договором порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 181,50 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 299 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ((пению), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего закона (п.3 ст. 3 Закона).

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд полагает, что применение положений статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора является ошибочным.

Положения статьи 28 (пункт 5) Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны исполнителя судом установлено не было.

В связи с этим, требования ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат уплаченных по договору денежных средств по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является ошибочным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом частично удовлетворенных требований истца, с учетом применения судом к заявленным требованиям о взыскании штрафа, положений ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным данные требования удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении большей части требования, отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 7500 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов представлены чеки по операции Сбербанк онлайн, Договор возмездного оказания услуг юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 27-28).

С учетом представленных доказательств, суд удовлетворяет требования ФИО2 и взыскивает с ООО «ГикБреинс» расходы по оплате юридических услуг в заявленном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Подольск в размере 18 665 руб..

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 102 725,22 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы за оказание юридических услуг 7 500 руб..

Исковые требования ФИО2 к ООО «ГикБреинс» о взыскании неустойки за нарушение возврата денежных средств в сумме 111 181,50 руб., компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные суммы - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ОГРН <***>) госпошлину в доход г.о. Подольск в размере 18 665 руб..

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Н.<адрес>