Решение по делу № 2А-42/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя.

Дело № 2а-42/2023

УИД № 65RS0009-01-2022-000593-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 26 января 2023 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, представителя заинтересованного лица-ФИО2 – адвоката Кондуфора А.Э., участвующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4, Управлению службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» через систему ГАС Правосудие обратилось в суд с настоящим административным иском к судебном приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Ногликскому району Управления службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тесту ОСП по Ногликскому району) ФИО4, Управлению службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту УФССП России по Сахалинской области), указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в ОСП по Ногликскому району предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору № в пользу АО «ОТП Банк»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району возбуждено исполнительное производство №. В двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем Истец полагает о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которое выражается в том, что им не принимаются меры принудительного характера, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлен, постановление о принудительном приводе должника не выносилось; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель не выяснил его семейное положение, не произвел действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.

АО «ОТП Банк» просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО4, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО2, не законным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району ФИО4 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание при надлежащем извещении не явились представитель истца АО «ОТП Банк», просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ответчика – УФССП России по Сахалинской области, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногликскому району ФИО4 с иском не согласилась, полагала, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 приняты все необходимые меры для исполнения судебного решения в установленные сроки: вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном производстве. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 выехала в <адрес>, для установления ее места жительства в <адрес> направлено поручение, по результатам исполнения которого может быть разрешен вопрос о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Представитель ФИО2- адвокат Кондуфор А.Э. с иском не согласился, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногликскому району.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей (пункт 4 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315214 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3176 рублей 07 копеек (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» (л.д.<данные изъяты>) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ногликскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.<данные изъяты>), которое вошло в состав сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 по заявлению ПАО Сбербанк № (л.д. <данные изъяты>).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району получены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации за ФИО2 права собственности на жилое помещение в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счета в кредитных учреждениях (л.д.<данные изъяты>), после установления места работы должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из АСР УВМ ГУ МВД о регистрации ФИО2 по месту жительства в <адрес> (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Кировскому району Новосибирской области о применении мер принудительного исполнения к ФИО2 по месту ее жительства (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>, где установлено, что дом полностью уничтожен в результате пожара (л.д. <данные изъяты>), после поступление денежных средств (удержания из заработной платы) на депозитный счет ОСП по Ногликскому району ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств между взыскателями в порядке очередности (л.д.<данные изъяты>), согласно сводке по исполнительному производству ОТП Банк в рамках исполнительного производство перечислено 5187 рублей 06 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ФНС России, ЗАГС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД, Росгвардию (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ОСП по Ногликскому району приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должника ФИО2 и исполнению судебного решения.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по отысканию имущества должника ФИО2 в целях исполнения судебного решения не установлено. Судебное решение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногликскому району не исполнено, в связи с имущественным положением должникам, отсутствием на счетах должника денежных средств, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Ногликскому району Управления службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4, Управлению службы судебных приставов России по Сахалинской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суд через Ногликский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 06 февраля 2023 года.

Председательствующий А.О.Поваляева