№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 ноября 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику заемщика ФИО5, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1 186 569,64 руб., из которых: 1 111 493,62 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 75 076,02 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 26 866 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 303 386 руб. на срок 60 месяцев под 9,2 % годовых. Банк свои обязательства выполнил и выдал заемщику вышеуказанный кредит. В нарушение условий договора заемщик не исполнил обязательства по оплате основного долга и процентов надлежащим образом. ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер. Предполагаемым наследником после умершего заемщика является ФИО5

В ходе рассмотрения дела судом был заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель ответчиков по доверенности представил письменные возражения, согласно которым ответчики наследство после умершего ФИО6 не принимали, страховую выплату по кредиту не получали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пункты 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывают, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р.Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Банком ВТБ (ПАО) ФИО6 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 1 303 386 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (л.д. 40-47).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из указанных норм договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

ДД.ММ.ГГ ФИО6 с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГ ФИО6 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 303 386 руб. путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д. 54-65).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО6 (Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ (далее Кредитный договор), в соответствии с которым сумма кредита составила 1 303 386 руб., дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГ, срок действия кредитного договора - 60 месяцев, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование - 9,2 % процентов годовых, размер платежа по кредиту составляет 27 182,84 руб.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитным договором размере.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по текущему счету заемщика № (л.д. 22-37).

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1 186 569,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 111 493,62 руб.; задолженность по плановым процентам - 75 076,02 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес нотариуса ФИО7 требование о досрочном погашении кредита (л.д. 95).

В ответ на требование нотариус ФИО7 сообщила о наличии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГ, заведенного после умершего ФИО6 (л.д. 97).

Как сообщила нотариус ФИО7 в ответ на запрос суда, после умершего ФИО6 за принятием наследства обратился сын ФИО2, а также наследниками, фактически принявшими наследство являются: жена ФИО3, дочь ФИО1, дочь ФИО4 (л.д. 128).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно оттиску на почтовом конверте истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГ (л.д. 119-120).

На основании вышеприведенных норм с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по периодическим платежам с ДД.ММ.ГГ, то есть за трехлетний период, предшествовавший обращению истца с иском в суд.

Из расчета исковых требований следует, что размер задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности составляет 1 039 757,16 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследство, солидарно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Определяя объем и стоимость перешедшего к наследникам имущества суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области. от ДД.ММ.ГГ по делу № к наследственному имуществу после смерти ФИО2 отнесена 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки Nissan X-Trail, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер № стоимостью 1 100 000 руб.

Кроме того, из вышеуказанного решения суда, а также представленных в материалы дела ответчиками договора дарения от ДД.ММ.ГГ следует, что в наследственную массу входит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, с/<адрес>, д. Леоново, <адрес>, которые были приобретены в период брака и находились в совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО2 на момент открытия наследства.

Указанные объекты недвижимости были реализованы ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, то есть после смерти супруга по цене 10 000 000 руб.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что наследственное имущество после ФИО2 не принималось, опровергается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно письму АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГ № ФИО6 являлся страхователем и застрахованным лицом по договору от ДД.ММ.ГГ, заключенному на основании Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Согласно Разделу № Условий, выгодоприобретателями по договору в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Из страхового полиса следует, что страховая сумма составляет 1 303 386 руб. Право на получение страховой возникло на стороне наследников и к настоящему моменту не прекращено.

При таких обстоятельствах фактически принятой наследственной массы достаточно для возмещения задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 1 039 757,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 866 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 21).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, на 87,62% от заявленных истцом требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в размере 23 539,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества после смерти ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1039757,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 539,99 рублей.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков