Дело №

(26RS0026-01-2023-000336-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 мая 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Мазикина М.А.,

при секретаре - Карталиеве И.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению А. к Ш. о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Ш., и просит признать право собственности на транспортное средство (далее по тексту ТС) – <данные изъяты>, за А., мотивируя следующим.

Между ним и Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 300 000 рублей и договор залога между физическими лицами, согласно которому в обеспечение займа залоговым имущество заявлено: транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее Ш. на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 000 рублей. В соответствии с п.8 договора залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита, кредитор-залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определенном к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем обращения его в собственность с последующей регистрацией права собственности кредитора-залогодержателя на указанное имущество. Оба договора были добровольно подписаны сторонами. Исполнение обязательств по договору займа по соглашению сторон было определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик суму в размере 300 000 рублей получил, данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком. В указанный в договоре займа срок, ответчик обязательства не исполнил, заемные денежные средства в сумме 300 000 рублей истцу не возвращены. Заемщик от выполнения условий договора уклоняется и на его требования о возврате денежных средств не реагирует. Отсутствие возможности получить заемные средства по договору от ответчика в сумме 300 000 рублей 00 копеек мирным путем вынуждает его обратиться в суд за защитой своих прав и интересов согласно п. 5.1 договора займа по его месту регистрации.

В судебное заседание истец А. не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ш. не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав дополнительно, что исковые требования А. он признает в полном объеме, просит их удовлетворить, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. (заемщик-залогодатель) и А. (кредитор-залогодержатель), кредитор-залогодержатель предоставил заемщику-залогодателю кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор- залогодержатель передал сумму кредита заемщику-залогодателю наличными денежными средствами полностью. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита в указанный в п. 1 настоящего договора срок он предоставляет под залог движимое имущество, а именно: транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности на основании свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МВД России по Шпаковскому району. Стоимость определена между сторонами в размере 300 000,00 рублей. Стороны по обоюдному согласию определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем своих обязательств по возврату кредита, кредитор- залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет заложенного имущества путем обращения его в собственность с последующей регистрацией права собственности кредитора-залогодержателя на указанное имущество.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. получил денежные средства в сумме 300 000,00 рублей под залог имущества: транспортное средство – <данные изъяты> от А..

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – <данные изъяты> является Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит Ш., в связи с чем, он имел законное основание распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. При заключении договора залога между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ш. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита, обязался обратить принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль в собственность А. с последующей регистрацией права собственности данного автомобиля на имя кредитора-залогодержателя - А..

Между тем, ответчиком Ш. в суд представлено заявление о признании исковых требований А. о признании права собственности на транспортное средство – <данные изъяты>, за А., в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Исковые требования А. законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования в случае признания иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает данное признание ответчиками иска и удовлетворяет заявленные требования.

Учитывая изложенное, требования А. о признании за ним права собственности на транспортное средство – <данные изъяты> является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГК РФ, ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А., паспорт гражданина РФ: серии №, к Ш., паспорт гражданина РФ: серии № о признании права собственности на транспортное средство, - удовлетворить.

Признать за А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на транспортное средство – <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин