Дело № 2-4344/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-005705-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тантос» к ООО «Вертикаль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Тантос» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Вертикаль», ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 26.01.2023 между ООО «Тантос» и ООО «Вертикаль» был заключен договор поставки № 231, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. В качестве обеспечения исполнения обязательств, между ООО «Тантос» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1, согласно условиям которого, ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств ООО «Вертикаль». Указывая на то, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по договору, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору за поставленный товар в размере сумма, неустойку за период с 19.08.2022 по 19.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Тантос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступило.

Ответчики ООО «Вертикаль», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своего неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, причинах неявки ответчиков, принимая во внимание, что судом было предпринято все возможное для обеспечения участия ответчиков в судебном заседании при разбирательстве дела, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявка ответчиков в суд является их волеизъявлением об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что 26.01.2023 между ООО «Тантос» и ООО «Вертикаль» был заключен договор поставки № 231, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая цена договора определяется как сумма цен всех партий товара, поставленных покупателю за весь период действия договора (п. 2.2 Договора).

Покупатель оплачивает товар в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 2.3 Договора).

Сумма цен товара, поставленного покупателю, но не оплаченная им, не может превышать сумма (п. 2.4 Договора).

Судом также установлено, что 26.01.2023 между ООО «Тантос» и ФИО1 заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Вертикаль» всех обязательство по договору поставки № 231 от 26.01.2023.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность вместе с покупателем перед кредитором.

В качестве подтверждения исполнения обязательств, истцом предоставлены универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку товара.

31 октября 2024 и 20 декабря 2024 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в размере сумма, которая осталась без ответа.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, общая сумма задолженности составляет сумма

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – сумма

Истец в уточнённом исковом заявлении указывает, что обязательства перед истцом не выполнены, задолженность по договору поставки в полном размере осталась не погашенной.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при несоблюдении требований по срокам оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно указанному условию, истцом произведен расчет неустойки за период с 19.08.2023 по 19.08.2025, размер которой составил сумма и снижен истцом самостоятельно, до суммы сумма

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.08.2023 по 19.08.2025 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Тантос» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вертикаль» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) в пользу ООО «Тантос» (ИНН <***>) задолженность по договору за поставленный товар в размере сумма, неустойку за период с 19.08.2022 по 19.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья фио