Дело № (2-6809/2024;)

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 июля 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 – адвоката Беркинова С.Е., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. по доверенности - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., ссылаясь на то, что он предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. Однако в указанный в договоре займа срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.

ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указывая на безденежность данного договора, а также на то, что денежные средства по нему не получала, при этом у истца не имелось в наличии такой денежной суммы.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица МУ МВД России «Ногинское» (отдел по вопросам миграции), УВМ ГУМВД РОССИИ по <адрес> адресно-справочной работы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. заключен договор займа, по условиям которого ФИО8 получила в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка о получении ФИО8 денежных средств в размере 1 000 000 руб., написание которой ответчик оспаривала в ходе рассмотрения дела, однако от проведения судебной экспертизы отказалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, к которым суд относится критически, поскольку ФИО9 является супругом ответчика, в связи с чем заинтересован в исходе данного дела, свидетели ФИО5 и ФИО7 относительно заключения спорного договора займа ничего пояснить не смогли, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб., по условиям которого ответчик получила от ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской, подписанной ФИО8 Поскольку ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере 1 000 000 руб. с ФИО8 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, суд учитывает следующее.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагает на ответчика, как на сторону, заявившую такое возражение относительно заявленных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

ФИО8 не представила суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что она не получила от истца денежные средства по договору займа. Показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами отсутствия либо наличия заемных обязательств.

В деле имеется написанная и подписанная самой ФИО8 расписка о получении ей денежных средств у истца, буквальное толкование текста которой позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства, а также его стороны.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание договора займа по безденежности допускается только письменными доказательствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего 1 000 025 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чистохина Ю.Г.