УИД 91RS0018-01-2024-004524-13

Дело № 2а-1695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания – Шаверневой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Саки административное дело по административному иску ФИО6 к ФИО7 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года ФИО8, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору неимущественного характера судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ №-ИП полностью.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России – ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее № кв.м. общей площадью жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России – ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000,00 рублей и установлении нового срока исполнения, поступившее в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С данным постановлением администрация <адрес> Республики Крым не согласна, так как принимаются все, зависящие от неё меры, направленные на своевременное исполнение судебного решения и полагает, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, так как финансовое обеспечение на приобретение жилых помещений детям-сиротам осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, а именно бюджета Республики Крым, и согласно предоставленной субвенции администрацией <адрес> Республики Крым в 2024 году будут приобретены 7 жилых помещений с целью предоставления детям-сиротам, включенным в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа по договором найма специализированных жилых помещений, по решениям судов, вступившим а законную силу

<адрес> Республики Крым систематически направляет в адрес Министерства образования, науки и молодежи Республики Крым письма (запросы) о необходимости выделения дополнительных субвенций, однако получает ответы, что в полном объеме удовлетворить поступившие бюджетные заявки муниципальных образований Республики Крым, в том числе от муниципального образования Республики Крым, в том числе от муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 не представляется возможным.

Таким образом, приобретение для ФИО2 благоустроенного жилья и последующее его предоставление данному лицу по договору найма специализированного жилого помещения, определяет совокупность взаимосвязанных правовых процедур, имеющих длительный характер реализации. Причины длительных сроков прохождения процедур не зависят от воли и желания администрации <адрес>, поскольку их прохождение, равно как и сроки осуществления, так или иначе обусловлены требованиями законодательства и муниципальных правовых актов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражение относительно заявленных требований, в котором просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФИО10, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО14 в интересах ФИО2 к ФИО13 удовлетворены.

Обязано <адрес> Республики Крым предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площадью жилого помещения (л.д.78-80, 81-86).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площадью жилого помещения (л.д.102-103).

Судом установлено, что 0ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации <адрес>, (л.д.104).

Согласно п.2 текста вышеуказанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно текста п.3 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000,00 руб.

Также сообщено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Также, в п.5 вышеуказанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения, была направлена на адрес должника по исполнительному производству, и была получена последним, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО16 Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ принято о взыскании исполнительского сбора с должника администрации <адрес> Республики Крым в сумме 50 000,00руб, установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Судом установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения, была направлена на адрес должника по исполнительному производству, и была получена последним, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Из материалов исполнительного производства №-ИП представленного по запросу суда, судом установлено, что администрацией <адрес> Республики Крым в адрес СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России было направлено Постановление администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения (квартиры) из специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, гражданке ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО3 предоставлено помещение, площадью 35,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (л.д.109-110).

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России – ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции, таким образом, администрацией <адрес> Республики Крым, установленный КАС РФ, 10-дневный срок на обращение с административным иском в суд не пропущен.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Ч.1 ст.13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Судом установлено, на момент рассмотрения дела исполнительский сбор не уплачен.

В подтверждения обстоятельств невозможности исполнения решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № представитель администрации <адрес> Республики Крым ссылается на то, что в соответствии со ст.19 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тесту Федеральный закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок, либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий.

Также в подтверждение обстоятельства невозможности исполнения решения суда указывал, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставленных местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов согласно ч.5 ст.19 Федерального закона №131-ФЗ.

Судом установлено, что согласно ст.20 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Положениями ст.9 Закона Республики Крым №-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителе, и лиц из них числа в Республике» (далее Закон Республики Крым №-ЗРК) органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе: по формированию списка, установлению факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении; по формированию специализированного жилищного фонда для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; по приобретению жилых помещений предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей; по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей; по осуществлению деятельности в части работ по ремонту жилых помещений, в которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений.

В соответствии с п.п. 24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот, безнадзорных детей и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесено к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов Российской Федерации(за исключением субвенций из федерального бюджета)

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» предусмотренный настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Положениями ст.11 Закона Республики Крым №-ЗРК установлено, что финансирование расходов по реализации гарантий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам возложено на бюджет Республики Крым.

Согласно материалам дела, судом установлено, что администрацией <адрес> в адрес Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора неоднократно направлялись запросы, ходатайства о необходимости выделения дополнительных субвенций, однако получает ответы, что в полном объеме удовлетворить поступившие бюджетные заявки муниципальных образований Республики Крым, в том числе от муниципального образования Республики Крым, в том числе от муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письмами администрации <адрес> и ответами на них (л.д.1821, 22-23, 24-27).

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, письменных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, а также для освобождения административного истца от исполнительского сбора, поскольку на дату его вынесения должником по исполнительному производству не были представлены доказательства невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, своевременного принятия мер, направленных на исполнение решения суда, а также доказательства, свидетельствующие о наличии чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда.

В связи с чем, административное исковое заявление администрации <адрес> Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Однако, согласно положений п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом того, что администрация <адрес> Республики Крым предпринимала меры, направленные на исполнение судебного акта, в настоящее время решением суда исполнено, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы исполнительского сбора подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 133967/24/98082-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес> Республики Крым на ? часть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО17 к ФИО18 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворит частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации <адрес> Республики Крым на ? часть, то есть до 37 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить бее удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 19.05.2025.

Судья Н.В. Собещанская