Дело №
УИД: 50RS0№-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, предъявленным к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи квартиры приобрел <адрес> кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м.
В настоящее время, согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу проживают ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ранее жилое помещение принадлежало ответчикам, однако, между ответчиками и кредитной организацией был заключен договор займа с обеспечением исполнения обязательств по нему в виде залога недвижимого имущества – <адрес>. Поскольку договорные обязательства ответчиками не исполнялись, на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменений, на заложенное имущество было обращено взыскание, путем его реализации с публичных торгов.
Жилое помещение перешло к ООО «АКБ Инвест», которое, в свою очередь продало квартиру истцу.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО5, в то время как в жилом помещении по настоящее время проживают ответчики, истец требует возместить неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (ориентировочный размер ежемесячной платы за аренду аналогичной квартиры) х 33 (количество месяцев незаконного пользования жилым помещением).
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО8, исковые требования не признали, просили об отказе в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> просило рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя, оставив принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно третьему и четвертому пункта 2, абзацу первому пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов.
Жилое помещение реализовано путем продажи с публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ. Победителем торгов признано ООО «АКБ Инвест». На момент проведения торгов решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 А.И. – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Гражданскому делу присвоен №.
Определением судьи Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АКБ-Инвест» (продавцом) и ФИО7 (покупателем), продавец продал покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – квартиру зарегистрировано за истцом.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о регистрации по месту пребывания, несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрированы на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – <адрес> по адресу: <адрес>.
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2-2573/2022) частично удовлетворены заявленные АКБ «Абсолют банк» исковые требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики подали на него кассационную жалобу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Вместе с тем, определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ООО «АБК Инвест» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из <адрес>, до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «АКБ Инвест», УФССП России по <адрес> о признании торгов недействительными.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № приостановлено производство по гражданскому делу по иску ООО «АБК Инвест» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении до рассмотрения по существу гражданского дела по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по гражданскому делу по иску ООО «АБК-Инвест» к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой №, снятии с регистрационного учета, выселении - прекращено.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №, снятии с регистрационного учета, выселении – оставлены без рассмотрения.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу № по иску ФИО1,И., ФИО2 к Управлению Федеральной судебных приставов исполнителей по <адрес> об оспаривании торгов, а также № по иску АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №, снятии с регистрационного учета, выселении оставлены без рассмотрения.
Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой №, снятии с регистрационного учета, выселении - оставлены без рассмотрения.
Таким образом, принятые определением судьи обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении <адрес> до настоящего времени не отменены, судебным актом, вступившим в законную силу, ответчики не признаны утратившими права пользования жилым помещением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиками обязательства по выселению из принадлежащего ФИО7 жилого помещения не исполнены, при этом пользование имуществом длительное время осуществлялось в отсутствие каких-либо договорных отношений, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчиков.
В обоснование своих требований истец представил краткий отчет № об определении рыночной стоимости арендной платы, подготовленный ООО «Независимая экспертная оценка Вега» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х 33 месяца.
Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и, приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе было рассчитывать.
По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, таких доказательств истцом суду не предоставлено.
Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, по смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные или переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Судом не установлено, что истец несет какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, вследствие неправомерных действий ответчиков, поскольку доказательств, свидетельствующих об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения №, равно как и вступившего в законную силу судебного акта, которым ответчики признаны утратившими право пользования квартирой №, не представлено, в связи с чем, отсутствие законных оснований для проживания ответчиков в занимаемой ими квартире не доказано, также как и факт неосновательного обогащения на стороне последних за счет ФИО7
Сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не предоставляет собственнику данного помещения требовать оплаты арендных платежей при отсутствии соглашения об этом.
Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора пользования помещениями, между ними фактически возникло право пользования объектом недвижимости. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства, соответственно, могли проживать в <адрес> на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств сбережения ответчиками имущества путем пользования спорным жилым помещением, не установлено.
Кроме того, как гласит Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-64-К1, в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.
При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Крестникова
Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.