Приговор по делу № 1-148/2023 от 27.12.2023.

дело № 1-148/2023

УИД: <данные изъяты>

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 27 декабря 2023 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитника - адвоката Камаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО1 с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», держателем которой являлась ФИО1 путем свободного доступа противоправно завладел данной банковской картой, которая сама по себе материальной ценности не представляет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 и располагая сведениями о цифровом пин-коде банковской карты, которой он ранее с целью кражи противоправно завладел, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении круглосуточного терминала ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и зная цифровой пин — код, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», совершил пять операций по снятию денежных средств: в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> минуты на сумму <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> минут на сумму <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым похитив денежные средства с банковского счета ФИО1. № №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Вологодская область <адрес>

Похищенными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, указав, что точную дату он уже не помнит, когда ему позвонила ФИО3 и пригласила в гости в <адрес>. Адрес он тоже не помнит. Он приехал, в квартире находились три девушки: ФИО1 ФИО3 и еще одна, которую он не знает. Вместе стали распивать спиртное. Потом ФИО1 подала ему банковскую карту, назвала пин-код (он его записал на руке) и попросила съездить на такси в банк и магазин. Ему вызвали такси и он уехал. Сначала заехал в Сбербанк в <адрес>, там снял с карты <данные изъяты> руб. через банкомат. Затем поехал в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом с магазином «<данные изъяты>». Там купил водку, вино и еще что-то. Сколько денег потратил, не помнит. Обратно вернулся на этом же такси. Рассчитался с таксистом, карту и сдачу отдал ФИО1 Затем снова стали выпивать. Что было дальше сегодня уже и не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет. Имеет намерение возместить причиненный ущерб. Заявленные потерпевшей исковые требования признает и согласен на их удовлетворение.

Поскольку между показаниями, данными ФИО5 во время судебного заседания и во время предварительного следствия, имеются существенные противоречия, то в судебном заседании с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. <данные изъяты>), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точно сказать не может, но на улице было уже темно, ему позвонила знакомая по имени А., и пояснила, что они употребляют алкогольную продукцию совместно с ФИО1 в <адрес> номер квартиры не помнит, знает, что на втором этаже налево. Вызвав такси, он направился по указанному адресу. Приехав, он зашел в указанную квартиру. В квартире помимо его, находилась ФИО1., ФИО3 и ранее ему незнакомая девушка, насколько помнит, зовут ее ФИО3. Зайдя в большую комнату, они начали употреблять алкогольную продукцию. Через какое-то время алкоголь закончился, и тогда ФИО1 попросила его съездить в ночной магазин «<данные изъяты>», он согласился. ФИО1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», откуда ФИО1. ее достала, не обратил внимания, так же ФИО1 продиктовала пин-код от карты. ФИО1 попросила снять с карты деньги, какую именно сумму, не помнит. Деньги ФИО1 просила снять, чтобы он смог оплатить такси, а также приобрести алкоголь. Пароль от карты он записал на руке, они вызвали такси. Марку машины и номер такси он не запомнил. Когда приехало такси, он сказал, водителю, что необходимо сначала проехать к банкомату на ул. <адрес>. В банкомате он снял денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. После чего, таксист отвез его к ночному магазину «<данные изъяты>» на ул. <адрес>, напротив прокуратуры. В данном магазине он приобрел водку, пиво и вино. В магазине расплачивался наличкой. Оплатив данные товары, он сел в то же такси, и они поехали обратно в д. <адрес> Приехав в <адрес>, он зашел в квартиру, там находились ФИО3 ФИО1 и ФИО3, более никого не было. Он не помнит, передавал банковскую карту ФИО1. или нет, так как был в алкогольном опьянении, вроде бы карта осталась при нем. После чего, они продолжили употреблять алкоголь. Через какое-то время дамы легли спать, а ему захотелось продолжить употреблять алкогольную продукцию. Он вызвал себе такси и поехал в <адрес>. При нем находилась банковская карта ФИО1 а так как пароль от карты у него был записан на руке, он решил снять с карты денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 44 минуты он, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в центре <адрес>, снимал денежные средства с банковской карты, которую ранее не вернул ФИО1 Деньги ФИО1 ему снимать не разрешала. Он снял 4 раза по 5 000 руб. и один раз 2 000 руб.. Всего снял 22 000 руб., денежные средства потратил на свои нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. В тот момент, когда он снимал денежные средства без разрешения ФИО1 то осознавал, что она может заявить в полицию о снятии денежных средств с ее банковской карты. ФИО1 ему разрешения на снятие денежных средств не давала, так же ФИО1 не просила его ничего покупать. Картой пользовался без ее разрешения. С ФИО1 после того как снял деньги с ее карты, он больше не виделся. После чего его задержали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал банковскую карту на имя «ФИО1» и оставшиеся у него денежные средства в размере 3 600 руб.. Явку с повинной признает. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

В судебном заседании ФИО5 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что разногласия вызваны тем, что прошло много времени, ранее помнил лучше.

За основу суд взял показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, по дате ближе к описываемым событиям и согласуются с показаниями свидетеля, потерпевшей и материалами дела.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами уголовного дела в совокупности.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у подруги ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в <адрес>, точного адреса не помнит. Приехала она туда с ФИО3. Все вместе они выпивали и отдыхали. ФИО3 по телефону разговаривала с ФИО5 и пригласила его в гости. Во сколько Алексей приехал, она не помнит, но это было ближе к ночи. Позже она подала ФИО5 свою зарплатную карту серого цвета, сообщила пин-код от нее и попросила съездить снять деньги (5 000 руб.) на покупку алкоголя и оплату такси. А. на такси уехал за покупками. Когда вернулся, привез продукты и алкоголь, карту и сдачу вернул ей. Больше она ему снимать денег не разрешала. Карту убрала в кошелек, тот в сумку. Выпили много, поэтому она уснула на диване. После обеда ее разбудила ФИО3 и сказала, что надо ехать домой. Она ФИО1 взяла телефон там высветилось сообщения об SMS. Она их открыла и увидела, что с карты сняты деньги в размере 22 000 руб., отдельными суммами по 5 000 руб. и 2 000 руб. Время указано было около 11 часов с чем то. ФИО5 в квартире не было. Она поняла, что это сделал он, так как она ему сообщила пин-код карты, а в квартире его нет. Потом она написала заявление в полицию. Она ФИО5 не разрешала снимать деньги с карты, саму карту не давала и брать ее не разрешала. Следователь возвратил ей карту и денежные средства в размере 3 600 руб. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в сумме 18 400 поддерживает и просит удовлетворить. Подсудимого просит строго не наказывать, он принес ей извинения и обещал вернуть деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1. поехала в <адрес> к своей подруге ФИО4. В гостях у ФИО4. они распивали спиртное. Ближе к ночи ФИО1 попросила ее позвонить ФИО5 и пригласить его в гости. Через какое-то время приехал ФИО5, они стали распивать спиртное все вместе. Когда алкоголь закончился, ФИО1 подала ФИО5 свою банковскую карту, сообщила пин-код от нее и попросила съездить в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, чтобы купить спиртного. ФИО5 через какое-то время вернулся вместе с алкоголем. Она видела, как ФИО5 передал банковскую карту ФИО1 а та убрала ее в кошелек, а затем в сумку. Они еще немного посидели, и она уснула. Проснувшись, она увидела, что ФИО5 в квартире не было. ФИО1 спала, на ее телефон постоянно приходили сообщения, звук был как с номера «900». Ей это показалось странным, она разбудила ФИО1. и сообщила об этом. ФИО1 взяла свой мобильный телефон и обнаружила, что с ее банковской карты происходили снятия денежных средств. Ей известно, что денежные средства с банковской карты ФИО1 похитил ФИО5 Также уточняет, что ФИО1 разрешала воспользоваться банковской картой ФИО5 только один раз, когда тот ездил в магазин «<данные изъяты>», более ФИО1 разрешения ФИО5 не давала. После того, как ФИО5 вернул ФИО1 банковскую карту, та его ни о чем не просила и не разрешала картой пользоваться (л. д. <данные изъяты>).

Вина ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий выявлен факт совершения ФИО5 хищения денежных средств в сумме 22 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1. (<данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: Вологодская область <адрес> где ФИО5 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО1» и денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л. д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО5 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1., путем снятия наличных денежных средств посредством банкомата (л. д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 и изъятые в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 (л. д. <данные изъяты>);

выпиской по банковскому счету ФИО1. ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ: совершены пять операций по снятию денежных средств (выдача наличных) в период времени с <данные изъяты> произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 5 000 руб.; в <данные изъяты> произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 2 000 руб.; в <данные изъяты> произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 5 000 руб.; в <данные изъяты> произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 5 000 руб.; в <данные изъяты> произведена выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 5 000 руб. (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изучен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк» (л. <данные изъяты>);

исковым заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. причиненный ей в результате хищения денежных средств с ее банковской карты. (л. д. <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписей установлено, как ФИО5 подходит к банкомату и снимает с банковской карты денежные средства (л. д. <данные изъяты>);

а так же всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), суд считает правильной, так как в судебном заседании доказано, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и зная цифровой пин — код, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», совершил пять операций по снятию денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым похитив денежные средства с банковского счета ФИО1. №, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 судим, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, официально не работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, <данные изъяты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Признательные показания, данные ФИО5 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты> суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Поскольку ФИО5 совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений то в силу п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

В действиях ФИО5 имеются обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО5. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО5 в период испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО5 суд определяет исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В период предварительного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> руб.. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал и выразил согласие на их удовлетворение.

Суд полагает предъявленные ФИО1. требования о возмещении материального ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественными доказательствами по делу являются <данные изъяты> подлежит хранению при материалах дела.

Оценив в совокупности все сведения о личности ФИО5, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО5, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, имеет реальную возможность скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает конституционно значимым целям защиты общества, является соразмерным личности ФИО5, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 6, 97, 99 и 108 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО5 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев лишения свободы и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда от преступления <данные изъяты> руб..

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он имеет право в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО5, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Потапов К.А.