Дело №2-3976/25г.

УИД 05RS0031-01-2025-002044-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при помощнике судьи – Ярахмедове Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО1 о признании действий незаконными и обязании привести земельные участки в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановлении почвенного покрова,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий выразившиеся в рытье котлована на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> незаконными и обязании привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем засыпки котлована и восстановлении почвенного покрова, указав при этом, что проведенной проверкой установлено, что ответчиком в нарушении земельного и градостроительного законодательства проведены работы по рытью на указанном земельном участке котлована глубиной 3 метра.

В судебное заседание прокурор г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно материалам дела, судебное извещение о дате и времени судебного заседания прокурору г.Махачкалы направлена посредством электронной почты.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, что подтверждается распиской о явке, не явился.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 17 ноября 1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Как установлено из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в отсутствии разрешительной документации на указанном земельном участке вырыт котлован размера 20*20, глубиной 3 метра.

Указанные сведения подтверждаются приложенными к иску фотографиями.

Таким образом судом установлено, что ответчик без разрешительной проектно-сметной документации начато строительство объекта капитального строения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению кадастрового инженера от 06.10.2025 на земельном участке с кадастровым номером №, проведены работы по засыпке ранее вырытого котлована.

Таким образом установлено, что ответчик после обращения прокурора г.Махачкалы в суд устранил нарушения требования земельного законодательства.

Принимая во внимание, что нарушения требований земельного законодательства устранены после обращения истца с иском, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Махачкалы, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 выразившиеся в рытье котлована на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> незаконными.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 23 октября 2025 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.