РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 г. г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3317/2022 (37RS0022-01-2021-005327-52) по иску ФИО1 к к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП ФИО2, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор-ферта на оказание платных онлайн услуг от 28.09.2021, который заходился по ссылке в сети интернет. На личной верифицированной с странице ответчика социальной сети Инстаграм https://www.instagram.com/nadin_serovski/ было размещено предложение пройти обучение по запускам и продюсированию у ФИО3 Серовски, для чего требовалось заполнить анкету и ждать приглашения на обучение. После отправления заявки с истцом связался менеджер ответчика, предложив три тарифа: «Базовый» за 43 000 руб. с поддержкой от кураторов, тариф «Расширенный» за 110 000 руб. с поддержкой и проверкой домашних заданий кураторами, с созвонами в zoom раз в неделю с ФИО3 в группе не более 10 человек, и тариф «ВИП Сопровождение» за 1 500 000 руб. с личным наставничеством ФИО3 Серовски. Условиями тарифа «Расширенный», который был выбран истцом, были предусмотрены: доступ ко всем видам учебных материалов в записи без ограничения по сроку и времени; круглосуточная связь в чатах в составе группы не более 10 человек с кураторами и опытными продюсерами с доходами от миллиона рублей; один созвон в составе группы не более 10 человек в ZOOM в неделю с ответчиком (итого 4); один созвон в составе группы не более 10 человек в неделю с ФИО4 или приглашенным топовым продюсером (с доходом от 10 миллионов); дополнительный модуль в обучении. Истцом были оплачены услуги ответчика в размере 110 000 руб. Доступ к обучающим материалам был предоставлен 13.10.2021. В это же время истцу был предоставлен доступ в чат Telegram в составе группы, в 4 раза превышающей заявленную при заключении Договора. В качестве кураторов в группах находились менеджеры с неподтверждённым уровнем знаний и доходов, что также нарушало условия Договора. Компетенции данных кураторов, как и поверхностной информации из открывшихся материалов обучения, было недостаточно, чтобы углубить знания истца в интересующей его сфере. Часть услуг в виде созвона с ответчиком и топовыми продюсерами не выполнена в полном объеме. Таким образом, ответчик осуществил односторонний отказ от исполнения условий Договора, заменив одну услугу другой услугой, без согласования с истцом. 30.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от Договора и требование о возврате денежных средств. Ответчиком отказ от Договора принят, что подтверждается его письмом от 01.12.2021 года, которым был закрыт доступ ко всем материалам обучения, чатам и заявлен отказ в возврате денежных средств. Ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества. Согласно заключению экспертизы № 23-03/2022 от 23.03.2022 подготовленному АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» качество оказанных услуг и программа обучения по запускам и продюсированию от ФИО3 Серовски не соответствует договору-оферте на оказание платных онлайн-услуг от 28.09.2021 г. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму в размере 110 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения требований истца о возврате денежных средств в размере 2 200 руб. за период с 12.12.2021 г по 13.12.2021 г. и рассчитать неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по экспертизе в размере 2 692 руб. 30 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 728 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 7-11, том 2 л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 131).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями (том 1 л.д. 150-156).

Суд, руководствуя ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28.09.2021 между сторонами был заключен договор-оферта на оказание платных онлайн услуг от 28.09.2021 Тариф «Расширенный» (том 1 л.д. 13-27).

Стоимость услуг по Договору составила 110 000 руб., которые были истцом оплачены (том 1 л.д.31-32, 86-88).

Тариф «Расширенный» включал в себя: доступ ко всем видам учебных материалов в записи без ограничения по сроку и времени; круглосуточная связь в чатах в составе группы не более 10 человек с кураторами и опытными продюсерами с доходами от миллиона рублей; один созвон в составе группы не более 10 человек в ZOOM в неделю с ответчиком (итого 4); один созвон в составе группы не более 10 человек в неделю с ФИО4 или приглашенным топовым продюсером (с доходом от 10 миллионов); дополнительный модуль в обучении, что подтверждается информацией, опубликованной в сети Интернет. В соответствии с положениями Договора предметом Договора являются платные информационно - консультационные услуги по проекту «Обучение запускам и продюсированию в Инстаграм» (том 1 л.д. 49-54).

13.10.2021 ответчиком был предоставлен доступ к оказываемым услугам, согласно Программе обучения запускам и продюсированию от ФИО3 Серовски (далее - Программа).

Из пояснений стороны истца следует, что доступ к обучающим материалам был предоставлен 13.10.2021. В это же время истцу был предоставлен доступ в чат Telegram в составе группы, в 4 раза превышающей заявленную при заключении Договора. В качестве кураторов в группax находились менеджеры с неподтверждённым уровнем знаний и доходов, что нарушало условия Договора. Компетенции данных кураторов, как и поверхностной информации из открывшихся материалов обучения, было недостаточно, чтобы углубить знания истца в интересующей его сфере. Часть услуг в виде созвона с ответчиком и топовыми продюсерами не выполнена в полном объеме. Таким образом, ответчик осуществил односторонний отказ от исполнения условий Договора, заменив одну услугу другом услугой, без согласования с истцом.

Из возражений ответчика следует, тариф, обучение по которому выбрала истец включал в себя: доступ к обучению в записи; 1 созвон в zoom в неделю с ФИО3 (итого 4), 1 созвон в zoom с Мариной или приглашенным топовым продюсером (того 4), дополнительный модуль в обучении. 13.10.2021 года истцу был предоставлен доступ к оказываемым услугам, программа курса состояла из 10 модулей (Доступ к обучению в записи). Исполнителем проведены созвоны в zoom в количестве 13 штук: 25.10.2021 созвон с Блогером и Продюсером; 31.10.2021 созвон с Продюсером; 05.11.2021 созвон с Продюсером; 12.11.2021 созвон с Продюсером и Экспертом; 21.11.2021 созвон с Продюсером; 23 11.2021 созвон с Коучем-психологом; 27.11.2021 созвон с экспертом по продажам; 29.11.2021 размещение информации о созвонах с ФИО3; 04.12.2021 созвон с Блогером; 05.12.2021 созвон с Блогером; 08.12.2021 созвон с Продюсером; 11.12.2021 созвон с Блогером; 19.12.2021 созвон с Продюсером, как это и было заявлено изначально и подтверждается информацией, опубликованной в сети Интернет, по адресу https://t.me/+hXnZbsfJZgxlNzJi. а также информацией, размещенной на платформе, поддерживающей проведение информационно - консультационных услуг. Дополнительный модуль в обучении (Модуль 11). ИП ФИО2 были проведены консультации по средствам электронной связи (Zoom Video Communications, Inc.) с различными экспертами.

В соответствии с положениями Договора предметом Договора являются платные информационно - консультационные услуги по проекту «Обучение запускам и продюсированию в Инстаграм».

Пунктом 2.8. Договора определено, что доступ к услугам предоставляется с момента, определяемого Исполнителем с учетом согласованных Сторонами сроков начала и окончания оказания услуг по каждому конкретному проекту / тарифу, а также при условии внесения оплаты. Подробная информация об условиях оказания услуг, порядке доступа к материалам, к графикам и иным сведениям отправляется Клиентам письмом на указанную Клиентом электронную почту. На первом (стартовом) тарифе доступы предоставляются на один месяц, на втором (промежуточном) - на три месяца, на третьем (полном) - на шесть месяцев. Все сроки рассчитываются от даты начала оказания услуг.

Согласно информации, опубликованной в Предстартовом модуле «Правила прохождения курса» (Модуль 0), срок курса составляет 2 месяца, доступ к курсу пропадает 13 января 2022 года. Промежуточные сроки оказания услуг Договором или иным документом, согласованным сторонами не предусмотрены.

Согласно Истории обращений пользователя ФИО1, обращений от пользователя о том, что ему оказываются услуги ненадлежащего качества в адрес исполнителя не поступало. Согласно истории активности ФИО1 делала входы в систему 121 раз до 14.12.2021 года. Таким образом, вся информация, предусмотренная Программой, была доступна заказчику в полном объеме. Услуги оказаны в полном объеме в срок, предусмотренный Договором.

В силу части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с частью 2 указанной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно информации, опубликованной в Предстартовом модуле «Правила прохождения курса» (Модуль 0), срок курса составляет 2 месяца, доступ к курсу пропадает 13 января 2022 года. Промежуточные сроки оказания услуг Договором или иным документом, согласованным сторонами не предусмотрены. Таким образом, услуги оказаны в полном объеме в срок, предусмотренный Договором.

Пунктом 6.13. Договора установлено, что Исполнитель не является официальным учебным заведением и не занимается выдачей каких-либо дипломов, сертификатов и лицензий.

Статья 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит перечень документов об образовании и (иди) о квалификации, документов об обучении.

Поскольку исполнитель не является официальным учебным заведением в Договоре указано, что документа об образовании диплома, сертификата и лицензии Заказчик не получит.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки, выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что исполнитель выполнил все заявленные в Договоре и Рекламной кампании обязательства, а Заказчик принял их в полном объеме, не указывая в процессе получения услуги на ее недостатки, принимая опубликованный материал «как есть», из чего следует вывод о несостоятельности довода, изложенного в Уведомлении Заказчика о расторжении договора-оферты на оказание платных онлайн услуг от 28.09.2021 г. (том 1 л.д. 117-118). о непредоставлении необходимой и достоверной информации об услуге.

Согласно п. 5.1.1. Договора установлено, что заполняя и направляя заявку Клиент подтверждает, что ему понятны все существенные условия, он мог задать все интересующие его вопросы и получил на них ответы, а также подтверждает, что услуги не были ему навязаны или были для него заведомо обременительны.

Согласно п. 6.3. Договора установлено, что Исполнитель предоставляет услуги «как есть». Исполнитель не несет ответственности за несоответствие предоставленной услуги ожиданиям Клиента и/пли за его субъективную оценку. Такое несоответствие ожиданиям и/ или отрицательная субъективная оценка не являются основаниями считать услуги оказанными не качественно, или не в согласованном объеме. Также не являются такими основаниями мнение третьих лиц (в том числе, сотрудников государственных органов), отличные от мнения Исполнителя (его сотрудников и/или партнеров).

Пунктом 6.8. Договора определено, что при любых возвратах денежных средств (а также иных платежах) от Исполнителя к Клиенту Исполнитель не несет никакие расходы на исполнение данных обязательств по возврату и осуществлению иных платежей (на основание ст. 309.2. ГК РФ). Все указанные расходы производятся за счет Клиента. При этом Исполнитель при осуществлении таких платежей Клиенту осуществляет зачет встречных однородных требований по отношению к Клиенту на сумму указанных расходов (в соответствие со ст. 410 ГК РФ) и уменьшает сумму платежей на сумму данных расходов. Исполнитель не возвращает уплаченные Клиентом денежные средства, если Клиент заявил об одностороннем отказе от услуг позднее, чем через 14 дней после даты начала оказания услуг. Таким образом, заявления на возврат денежных средств, поданные позднее четырнадцатидневного срока с даты начала оказания услуг (начала программы по тарифу) не рассматриваются и не подлежат удовлетворению.

Согласно данным пользовательской активности, истец начала пользоваться услугой, предоставляемой исполнителем 14.10.2021, конечный срок на возврат закончился 28.10.2021.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300- 1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, полная информация была доведена до сведения потребителя, о чем свидетельствует История обращении пользователя ФИО5 и Анкета, заполненные лично истцом.

Также суд учитывает, что согласно Заключению специалиста проведенному по результатам исследования качества оказанных услуг и соответствия программы обучения № 23-03/22 от 23.03.2022, объем заявленных услуг в достаточной степени соответствует условиями Договора-оферты от 28.09.2021 г. (том 2 л.д. 20-129).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истца подлежат отклонению, поскольку стороной ответчика представлены доказательства оказания им услуг в рамках заключенного сторонами договора, и согласно Заключению специалиста проведенному по результатам исследования качества оказанных услуг и соответствия программы обучения № 23-03/22 от 23.03.2022, объем заявленных услуг в достаточной степени соответствует условиями Договора-оферты от 28.09.2021.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 16.02.2023 г.