№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 февраля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора клиент просит банк на условиях, изложенных в заявлении, на условиях предоставления и обслуживания карты, тарифах по картам выпустить на имя клиента карту «Русский стандарт», от крыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Банк открыл клиенту банковский счет, выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование на имя клиента. В период пользования клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров по оплате услуг и работ с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение условий договора, ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств и не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания задолженности в порядке заранее денного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. До настоящего времени ФИО2 не возращена задолженность и по состоянию на 24.01.2024 составляет 120058, 93 рубля.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 20.02.2014 по 24.01.2024 по договору № от 20.02.2014 в размере 120058,93 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3601,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В связи с эти просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20.02.2014 заключён договор на предоставление и обслуживание карты. В рамках договора банк выпустил банковскую карту и открыл банковский счет на имя ФИО2 Согласно условий договора в целях погашения задолженности, клиент размещает на счете денежные средства. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности. Кроме того, клиент обязуется своевременно уплачивать банку проценты, за пользование кредитом. Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязан в течение 30 календарных жней со дня предъявления банком счета – выписки погасить задолженность в полном объеме.
Согласно выписки из лицевого счета № с 20.02.2014 ФИО2 осуществляла пользование кредитной картой, в том числе, путем снятия наличных денежных средств. С 15.12.2014 в связи с просрочкой оплаты, банком рассчитываются просроченные проценты. Денежные средства вносились ответчиком на счет вплоть до 04.03.2020, но в количестве, не достаточном для погашения долга и процентов.
Истец 25.04.2014 сформировал заключительный счет-выписку на сумму 132 364,95 руб. со сроком уплаты до 24.05.2015.
Сведений о погашении задолженности сторона ответчика суду не представила.
02.06.2017 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 20.02.2014 по 24.05.2015. Мировым судьей 16.06.2017 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика за указанный период в размере 132364,95 руб. По заявлению ответчика определением мирового судьи от 14.07.2023 судебный приказ был отменен.
По состоянию на дату подачи искового заявления, то есть на 24.01.2024, сумма задолженности составила 120 058, 93 рублей.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности состоит из задолженности по основному долгу в размере 103010,68 руб., платы и обслуживании карты – 1500 руб., процентов за пользование кредитом – 9548,25 руб., платы за пропуск минимального платежа – 5600 руб., 400 руб. – плата за СМС-сервис.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 18 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Абзацем вторым п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно выписке по счету, представленной истцом, а также расчету истца, ответчиком были совершены расходные операции (пользование кредитными средствами) в период: с 25.01.2014 по 24.02.2014 – 10000 руб., с 25.02.2014 по 24.03.2014 – 29000 руб., с 25.03.2014 по 24.04.2014 – 6000 руб., с 25.04.2014 по 24.05.2014 – 49500 руб., с 25.06.2014 по 24.07.2014 – 2796,16 руб., с 25.07.2014 по 24.08.2014 – 6451,85 руб.
При заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец 25.04.2015 сформировал заключительный счет-выписку, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения - до 24.05.2015.
С иском банк обратился в суд 30.01.2024, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (14.07.2023), следовательно, срок исковой давности с учетом периода, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права (в период действия судебного приказа с 02.06.2017 по 14.07.2023), истек по платежам ранее 17.01.2015.
Также суд принимает во внимание, что при заключении договора стороны согласовали, что срок погашения задолженности, осуществляется путем размещения заемщиком на счет минимального платежа, который составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии). Следовательно, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
При таком порядке расчета ежемесячного минимального платежа сумма основного долга подлежала возврату в течение 20 календарных месяцев.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Поскольку дата формирования минимального платежа приходится на 24 число месяца, в соответствии со ст. 319 ГК РФ банком отнесение платежей внесенных в погашение кредитной задолженности, недостаточных для погашения минимального платежа, должно в первую очередь осуществляется по погашению процентов, а в оставшейся части основной суммы долга, размер задолженности в пределах заявленного ответчиком срока исковой давности следующий:
6451,85\20 х12=3871,08
2796,16\20х11=2563,14
3871,08 + 2563,14 = 6434,22 руб.
Стороной истца заявлено также о взыскании процентов за пользование кредитом.
Условиями договора предусмотрено, что на сумму кредита, предоставленного для совершения расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, начисляются проценты в размере 36%.
С учетом установленной задолженности в 6434,22 руб., периода начисления процентов, заявленного в иске, срока исковой давности, а также размера процентов за пользование, частичной оплаты 27.11.2017 на сумму 470,63 руб., 25.12.2017 на сумму 610, 39 руб., 26.01.2018 на сумму 375 руб., суд производит расчет:
6434,22 -470,63 (оплата 27.11.2017) =5963,59
С 27.11.2017 по 25.12.2017 – 28 дней
5963,59 х 36% х 28 дней \ 365 = 164,69 руб.
5963,59- 610,39 (оплата 25.12.2017) = 5353,2
С 25.12.2017 по 26.01.2018 – 32 дня
5353,2 х 36% х 32 \ 365 = 168,96
5353,2 - 375 (оплата 26.01.2018) = 4978,2
С 27.01.2018 по 04.03.2020 – 768 дней
4978,2 х 36%х768\365 = 3770,88
164,69+168,96+3770,88 = 4104,53 руб.
Суд принимает во внимание, что условиями договора о карте (Тарифы) стороны согласовали плату за выпуск и обслуживание карты в 1500 рублей в год, а также за смс-сервис по 50 руб. в месяц.
Согласно выписки плата за обслуживание карты должна была быть внесена ответчиком не позднее 24.03.2014 за обслуживание карты в следующем календарном году, в связи с изложенным срок исковой давности истцом пропущен.
За смс-сервис, плата за который должна была быть внесена ежемесячно в размере 50 руб. за каждый месяц, исковая давность не пропущена по 4 платежам – январь-апрель 2015 года включительно. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 200 руб.
Также в Тарифах и Правилах сторонами согласовано взыскание платы за пропуск минимального платежа.
С учетом срока исковой давности, наличии просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за 5 пропусков платежа за период с января 2015 по апрель 2015, всего 3500 руб. (700, согласно тарифа х 5).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 №) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в размере 6434,22 руб., проценты в размере 4104,53 руб., плату за смс-сервис 200 руб., плату за пропуск минимального платежа 3500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.