Дело № 2-469/2025
УИД 18RS0007-01-2025-000692-62
ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. ФИО1 16 декабря 2025 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Датабанк» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Датабанк» (далее по тексту АО «Датабанк») обратилось в Балезинский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования истец мотивировал тем, что 14.04.2023г. АО «Датабанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №КрБ/23-030, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 470 000 руб. под 17% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик и поручитель неоднократно допускали нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, внесению процентов за пользование кредитом, а также в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2025г. по делу № А71-11676/2025 ФИО3 признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедуры реализации имущества должника. Поручителю ФИО2 было направлено требование от 01.09.2025г. о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом, до настоящего времени указанная в требовании сумма не выплачена. Задолженность по кредитному договору на 27.08.2025г. составила 329 569,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 316 293,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 12 300,70 руб., пени по просроченному основному долгу 625,48 руб., пени по просроченным процентам 350,20 руб. Ссылаясь на положения ст. 323, 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №КрБ/23-030 от 14.04.2023г., по состоянию на 27.08.2025г. в размере 329 569,81 руб., в том числе задолженность по основному долгу 316 293,43 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 12 300,70 руб., пени по просроченному основному долгу 625,48 руб., пени по просроченным процентам 350,20 руб., взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 739 руб.
Истец АО «Датабанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от 01.11.2025г., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не направил.
Судом в порядке ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что 14.04.2023г. между АО «Датабанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №КрБ/23-030, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на оплату товаров, работ, услуг для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 470 000 руб. под 17% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи. Срок возврата кредита <дата>.
Погашение кредита производится по графику, размер ежемесячного платежа составляет 11 315 руб.
Согласно пункту 12 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № ПБ/23-030 от 14.04.2023г., заключенного между АО «Датабанк» и ФИО2,, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед банком за неисполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, сумма кредита по условиям которого составляет 470 000 руб. под 17% годовых, срок возврата – до 31.03.2028г., погашение в соответствии с графиком платежей, с условием неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком всем своим имуществом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том е объеме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно пункту 2.5 договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением <номер> от 14.04.2023г.
Указанные обстоятельства сторонами по кредитному договору не оспариваются.
Обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнялись, что подтверждает требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств банка поручителю ФИО2 от 01.09.2025г., которым установлен срок для погашения задолженности 30 дней с момента отправки данного уведомления, которое поручителем не исполнено.
Согласно расчету истца по состоянию на 27.08.2025г. задолженность по кредитному договору составила 329 569,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 316 293,43 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 12 300,70 руб., пени по просроченному основному долгу 625,48 руб., пени по просроченным процентам 350,20 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2025г. по делу № А71-11676/2025 ФИО3 признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2025г. принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 требование кредитора акционерного общества «Датабанк» о включении задолженности по кредитному договору №КрБ/23-030 от 14.04.2023г. в размере 329 569,81 руб. в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", п. 34, установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 322 КГ РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, принятие решения о признании ФИО3 банкротом и обращение АО «Датабанк» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 не препятствует рассмотрению по существу требований истца к ФИО2
Условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя.
Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.
Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО3 признан банкротом, соответственно, ответчик ФИО2 как поручитель гражданина, признанного банкротом, несет солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору.
Поскольку денежные средства по договору заемщиком были получены, однако обязательства по их возврату ни заемщиком, ни поручителем не исполнено, у банка возникло обоснованное право требовать с поручителя досрочного погашения возникшей у заемщика задолженности и, в том числе, основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств.
Взятые на основании договора обязательства заемщик (третье лицо по настоящему делу) и поручитель (ответчик по настоящему делу) надлежащим образом и в соответствии с условиями кредитного договора не исполнили.
Ненадлежащее исполнение обязательств нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.
Таким образом, принимая во внимание, что договор поручительства заключенный между АО «Датабанк» и ФИО2 14.04.2023г., в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признан, условиями договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором в полном объеме, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования акционерного общества «Датабанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 316 293,43 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 12 300,70 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом и признается верным, соответствующим как условиям договора, так и фактическим исполнением обязательств должниками. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.08.2025г. пени по просроченному основному долгу составляет 625,48 руб., пени по просроченным процентам - 350,20 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика (в солидарном с заемщиком порядке) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на 27.08.2025г. за непогашение кредита в срок - 625,48 руб., за непогашение процентов в срок - 350,20 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно платежному поручению <номер> от 22.10.2025г. года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 739 руб.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 329 569,81 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет: 10 000,00 + 2,5% * (329 569,81 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 739,25 = 10 739,25 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 10 739,25 руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
На основании изложенного истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате госпошлины подается в налоговый орган по месту нахождения суда, где рассматривается дело, к заявлению прилагается платежный документ или его копия, а также решение (определение) суда.
Таким образом, учитывая, что в просительной части искового заявления иных требований, в том числе о расторжении договора, истцом не заявлялось, судом не рассматривалось, истцу должна быть возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере: 30 739,00 - 10 739,25 = 19 999,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Датабанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт ***., в пользу акционерного общества «Датабанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №КрБ/23-030 от 14.04.2023г. по состоянию на 27.08.2025г. в размере 329 569 (Триста двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 81 коп., в том числе:
задолженность по основному долгу – 316 293,43 руб.,
задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 12 300,70 руб.,
неустойку за непогашение кредита в срок - 625,48 руб.,
пени за непогашение процентов в срок - 350,20 руб.
При взыскании учитывать платежи, поступающие в погашение задолженности по кредитному договору №КрБ/23-030 от 14.04.2023г. от солидарного должника (заемщика) ФИО3, паспорт ***., признанного решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2025г. по делу А71-11676/2025 несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества, при включении акционерного общества «Датабанк» в реестр кредиторов ФИО3.
Взыскать с ФИО2, паспорт *** в пользу акционерного общества «Датабанк», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 739 (Тридцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 коп.
Возвратить акционерному обществу «Датабанк» уплаченную по платежному поручению <номер> от 22.10.2025г. государственную пошлину, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления в суд о взыскании задолженности по КД № КрБ/23-030 от 14.04.2025г. с ФИО2, в размере 19 999 (Девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республик в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Волкова